Carolina del Norte Dirección

Guía de Teléfonos de Carolina Del Norte, Estados Unidos, Asheville, Cary, Chapel Hill, Charlotte, Concord, Durham, Fayetteville, Gastonia, Greensboro, Greenville ... Ventajas de vivir en Carolina del Norte. El tiempo en Carolina del Norte se caracteriza por inviernos suaves, largos períodos agradables de primavera y otoño, y veranos cálidos. Hay muchas más posibilidades de disfrutar de días soleados mientras se vive aquí, que en la mayoría de los estados americanos. afiliación del partido en blanco, será inscrito como No Afiliado. 8 Si actualmente está inscrito(a) en otro condado de Carolina del Norte o en otro estado, proporcione su nombre y dirección anterior utilizada en esa inscripción anterior. Esta información se utilizará para cancelar su inscripción en el otro condado o estado. ESTADO DE CAROLINA DEL NORTE COMPENSACION A VICTIMAS DEL CRIMEN SOLICITUD Nombre: Apellido Nombre Inicial Fecha de nacimiento Dirección Postal Ciudad Estado Código Postal Estado Civil Sección 1: Información De la víctima Número de Seguro Social Teléfono del hogar ( ) Teléfono del trabajo ( ) ... Clima Carolina del Norte enero. La máxima promedio es 9° durante enero en en Carolina del Norte y la mínima es alrededor de 0°. En enero llueve durante 10 días un total de 51 mm. El Durante este mes hay 19 días secos en en Carolina del Norte y promedio nieva durante 2 días. Carolina del Norte, Raleigh.- La celebración del Día de la Independencia de 2020 ha debido ajustarse a las medidas preventivas del coronavirus. Aunque múltiples ciudades han debido cancelar sus ... Un mundo de descubrimientos panorámicos. En Carolina del Norte, los paisajes naturalmente hermosos se extienden desde la costa hasta las Great Smoky Mountains (Grandes Montañas Humeantes), y proporcionan cerca de 900 kilómetros de paisajes hermosos. Explora las impresionantes vistas que ofrece la cordillera mientras haces senderismo, acampas, practicas rafting o te deslizas en tirolesa y ... Raleigh.- Los hogares de Carolina del Norte podrían recibir la visita de personal de la Oficina del Censo que hará un seguimiento al trabajo de los censistas.Hasta ahora, el 64,9% de las viviendas han respondido en línea, por teléfono o por correo. Oficinas en Carolina del Norte . Estafeta North Carolina 421 Chapanoke Rd. Suite 166, Raleigh, NC 27603. Visitar. Estafeta North Carolina. MEJOR ESTAFÉTALO. Todos los derechos reservados. 610 West Alabama St Suite B. Houston, TX, 77006. ... Dirección de Correo Electrónico. Seleccione Su Ciudad *

Veracruz: 5 siglos exportando riquezas y rezago social

2019.07.20 18:00 mariademexico Veracruz: 5 siglos exportando riquezas y rezago social

A 500 años de que se iniciara la exploración, conquista, fundación y que se definiera la vocación económica de la Costa Central de Veracruz - que aún conserva- de fungir como uno de los centros más importantes del Continente para el acopio y transferencia de la riqueza del “Nuevo Mundo” hacia el extranjero; siguen presentes muchos de los problemas económicos y sociales que se originaron con el proceso de colonización europea.
Durante tres siglos de confrontación brutal entre dos formas distintas de vida y organización social, entre españoles, pueblos originarios que aún subsisten y esclavos africanos, se produjo una catástrofe económica que instauró la concentración de riqueza, la desigualdad social y el ritmo de crecimiento inestable que persiste, según prueban las estadísticas en la actualidad.
El bajo crecimiento y la elevada dependencia financiera con el centro del país que caracteriza a la economía veracruzana, surge con el mismo proceso histórico de su creación, pues a pesar que los europeos arribaron en 1519, Veracruz no fue considerada por los colonizadores como una zona apta para asentarse, sino solamente como un punto de depósito, custodia y transbordo de riquezas de paso para el exterior y no tuvo mayor evolución como ciudad sino pasados más de 250 años de su fundación.
Para algunos historiadores era tan inhóspito e insalubre la ciudad amurallada, que hasta las últimas décadas del Siglo XVIII, la Colonia mantenía vigente la discusión de arrasarla y trasladar a los habitantes a Xalapa, o buscar nuevos medios para volver la ciudad un lugar más sano donde vivir. A mediados del Siglo XIX, el gobierno de Benito Juárez planteó trasladar su operación al puerto natural o rada de Antón Lizardo.
Para otro, el estancamiento económico de zona, fue parte de una estrategia militar española, que consideraba que la mejor defensa era mantener el puerto con el menor número de instalaciones y población criolla, para dificultar el arribo de los invasores. Fue hasta el período de 1780 a 1880, que pese a la ordenanza militar, la población demandó políticas económicas, pues las relaciones comerciales con Europa iban en aumento y se requerían mejores instalaciones portuarias.
Derechos Humanos: La tortura por herencia
En 1572, la Villa de Veracruz alcanzó el título de Comisaría del Santo Oficio de la Inquisición. Por medio de la tortura los inquisidores obtenían confesiones de reos indígenas, de esclavos africanos y de alguno que otro pirata prisionero y los condenaban a morir en la hoguera. Las reducidas celdas y tenebrosos calabozos del Fuerte de San Juan de Ulúa dan cuenta del terror que por varios siglos vivió la población más vulnerable.
En 2019, la situación de los Derechos Humanos en Veracruz es igual de aterradora, se estiman en 30,000 las desapariciones forzadas desde 2006 a la fecha. En muchos de los casos, las autoridades policiacas han estado involucradas.
En Enero pasado, el Gobierno de México ofreció una disculpa pública a las familias de los cinco jóvenes desaparecidos el 11 de enero de 2016 en la ciudad de Tierra Blanca, en el estado de Veracruz, y reconoció la responsabilidad del Estado, quien actuó de forma cómplice con el crimen organizado.
Aunque se pidió perdón a las familias y en este, como en muchos otros casos se cuenta con evidencia y fueron detenidos 21 presuntos involucrados; lo cierto es que hasta hoy no se ha sentenciado a nadie y los procesados pueden estar libres porque dicho delito no amerita prisión preventiva de oficio en la entidad.
Veracruz es uno de los diez estados con mayor impunidad y corrupción. Las cifras de la Fiscalía Estatal este año revelan que de un universo de más de cien mil carpetas de investigación iniciadas durante los últimos dos años, menos de 30 mil aún se consideran archivos en vías de averiguación y solamente cuatro mil delitos fueron consignados.
Pobreza: La riqueza inalcanzable de los veracruzanos
La pobreza y el atraso económico, educativo, de salud, vivienda y empleo que muestran las estadísticas de Veracruz, se encuentran muy por arriba de la media a nivel nacional y junto con las de los estados de Guerrero, Oaxaca, Puebla y Chiapas, son las más altas del país.
Veracruz jugó un relevante papel geopolítico y sobresalió por sus riquezas naturales y por contar con las vías de comunicación más modernas y estratégicas para conectarse con el centro del país.
Por su contribución al Producto Interno Bruto Nacional, la economía de Veracruz se mantiene entre las cinco más grandes del país. Las actividades terciarias, representadas por los servicios minero petrolero, turísticos, inmobiliarios y como lo marca su vocación original: especializados en torno al comercio exterior, generan alrededor del 60 por ciento de la economía estatal.
La Encuesta Intercensal 2015 reveló que la población total de Veracruz alcanza la cifra de 8.1 millones de habitantes y se sitúa en tercer lugar a nivel nacional después del Estado de México y la Ciudad de México.
Alrededor de la mitad de la población se congrega en las zonas urbanas fundadas desde la época colonial como Veracruz-Boca del Río, Córdoba-Orizaba y Xalapa- Coatepec; así como en centros que florecieron sobre todo hasta el inicio del Siglo XX básicamente por la localización, perforación, explotación, transportación y refinación petrolera como Tuxpan-Poza Rica – Papantla en el Norte y Coatzacoalcos –Minatitlán en el Sur.
Los centros que concentraron la producción terciaria o industrial han mantenido un ritmo de urbanización sostenido y reportan el menor porcentaje de pobreza. Mientras que en poblaciones rurales dispersas por toda la entidad y en las montañas, donde solo existe producción agropecuaria se replica un fenómeno que persiste desde la época colonial: alta prevalencia de población indígena y los más altos niveles de pobreza y pobreza extrema, según lo revelan cifras del Coneval.
Veracruz es el tercer estado con mayor biodiversidad y variedad de suelos del país, tiene agua en abundancia y ríos, extensiones de bosques y selvas; sin embargo, las actividades primarias solo aportan el cinco por ciento del valor de la economía.
Durante los últimos cien años, las políticas de desarrollo del gobierno federal, que otorga 9 de cada diez pesos que se gastan en la entidad, privilegiaron la seguridad de las inversiones privadas y públicas y se canalizaron hacia las mismas zonas de abundancia que encantaron a los españoles, en cambio no se “arriesgaron” capitales para impulsar tecnología e innovación en zonas rurales con mayor necesidad y deterioro económico.
En la actualidad, mientras que los terrenos ejidales se concentran en la producción de monocultivos de baja rentabilidad y de “temporal” como maíz, frijol o caña de azúcar; en las fincas privadas que existen en terrenos privilegiados que se otorgaron desde la época colonial, donde existe tecnología y sistemas de riego se cultivan productos más rentables como cítricos, frutas tropicales y café etc.
La desigualdad en cuanto al ingreso laboral en Veracruz ha sido histórica, sin embargo este problema se agudizó con el contexto de globalización en el que el abaratamiento de mano de obra y materias primas ha derivado en que se dé prioridad a importaciones y se haga a un lado la producción veracruzana.
De esta manera, granos como maíz, arroz, café, además de la producción cañera-industria azucarera, se han visto abaratados afectando a miles de productores veracruzanos que dependen del campo.
Globalización: Desempleo e Informalidad
Cuentan los historiadores que durante el periodo de esplendor colonial, el valor de las mercancías y tesoros que se embarcaban desde Veracruz a la Corona Española, podría haber ascendido a un millón de dólares anuales.
En la segunda década del Siglo XXI, el valor de las exportaciones que se transportan al año vía marítima por la terminal portuaria de Veracruz, es cercano a 30 mil millones de dólares.
A partir de 1994, tras la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio (TLC), Veracruz se consolidó como líder portuario en el Golfo de México. El movimiento de carga anual subió de 6 millones en 1993 a 29 millones de toneladas a finales del 2018.
No se puede reseñar los efectos de la globalización en Veracruz sin señalar que el proyecto neoliberal y el TLC dieron un golpe duro a los derechos laborales de los trabajadores de la zona marítima y del comercio local. Los tres países firmantes del Tratado Comercial acordaron la apertura inmediata al sector privado de la contratación de servicios como la operación y mantenimiento de muelles, así como el transporte y manejo de carga.
En 1991, se decretó la requisa argumentando “bajos niveles de productividad y corrupción” y se lanzaron licitaciones para privatizar los servicios de seguridad, vigilancia y control en los muelles.
La privatización portuaria significó el rompimiento del contrato colectivo con el Sindicato de Trabajadores Portuarios, que tenía más de 70 años de existencia y el despido inmediato de más de tres mil trabajadores.
Esta situación constituyó un antecedente importante, pues, con todo y que el sindicato de trabajadores portuarios no se caracterizó por ser un organismo democrático, poco después por la apertura comercial se repitieron los despidos masivos en otras industrias como la azucarera, petroquímica, textil, metalmecánica y del transporte ferrocarrilero.
Un Estudio del Instituto de Investigaciones Socio-Económicas de la Universidad veracruzana plantea que “El ajuste económico forzado por la política neoliberal ha causado una penosa debacle en todas las ramas industriales veracruzanas. En la industria metalmecánica del puerto de Veracruz se perdieron más de 10 mil empleos directos a consecuencia del cierre forzado de grandes empresas como ALUMSA; a este número hay que sumar los despidos que se han producido en la zona portuaria y que fueron alrededor de tres mil. En tanto que en la zona sur, especialmente en Coatzacoalcos y ciudades cercanas, se calcula que entre 1994 y 2000 también se perdieron 50 mil empleos directos en las industrias petroquímica y petrolera”.
A partir de entonces, se presentó el aumento del trabajo informal en micro y pequeñas empresas, por honorarios y sin prestaciones, y en la forma de autoempleo en el comercio ambulante en vías públicas de las principales ciudades.
La respuesta de los gobiernos municipales a los ajustes estructurales que sufrió la economía porteña en la última década del Siglo XX, fue la de otorgar permisos para vender en calles y parques a desempleados. El fenómeno conformó una economía paralela, legal o extralegal que ha logrado mantener vigentes prácticas políticas, como la apropiación, venta y ocupación de territorios públicos, el clientelismo y la corrupción. La más reciente Encuesta de Ocupación y Empleo que realizó el INEGI indica que la informalidad sigue incontrolable y actualmente siete de cada diez empleos se dan en esa economía paralela.
La corrupción e impunidad alcanzó desastrosas proporciones desde el 2011 cuando Carolina Gudiño logró ser Presidenta Municipal y permitió la expansión de comercio informal que ya no se considera ambulante, porque autorizó la venta de la vía pública hasta en trescientos mil pesos a los líderes de las organizaciones afines al PRI para construir casetas de lámina y piso de cemento. Se estima que a la fecha se ha vendido más de la tercera parte del Centro Histórico a líderes de vendedores informales. “Los líderes son los concesionarios de los “derechos de piso” que otorga el Ayuntamiento y los rentan por cuotas diarias que van de 200 a 500 pesos” señalan inspectores de la CANACo- Veracruz.
Cultura y Educación: Rezago Ancestral
Mientras que en las ciudades coloniales del centro y norte del país, desde 1526 se fundaron colegios para enseñar letras, canto, música además de artes y oficios como la alfarería o carpintería; en el Puerto “más importante de la colonia”, no se implantó una cultura escolar ni florecieron las bellas artes ni los oficios.
Fue hasta el final del Siglo XVIII cuando se establecieron las primeras escuelas para indios y proyectos educativos en territorio veracruzano, con el objetivo de formar ciudadanos útiles, a través del trabajo y el aprendizaje en diferentes talleres como el de imprenta o la banda de música.
En esa época se desarrollaron las artes populares más representativas de la región como la cartonería y la laudería, que han logrado sobrevivir a pesar de la escasa o nula promoción que reciben por parte de las autoridades educativas, particularmente en la actual administración de Cuitláhuac García.
A mediados del Siglo XIX, según la historiadora Dorothy Tanck, “en la provincia veracruzana existió un vacío entre la educación elemental y la llamada educación secundaria. No existía aún en esa población una institución que ofreciera ese tipo de enseñanza a sus jóvenes, quienes, al igual que ocurría en otras ciudades de Veracruz y el país, realizaban sus estudios en Puebla, la ciudad de México, entre otros puntos del país que sí contaban con tales instituciones”.
Fue hasta 1848 cuando abrió sus puertas el primer plantel de educación secundaria que se fundó en la ciudad y puerto de Veracruz y que con posterioridad se conocería como el Ilustre Instituto Veracruzano.
Con estos antecedentes, no es difícil explicar porque Veracruz reporta un grado de escolaridad de 8 años por debajo del promedio nacional que es de 9, y un alto índice de analfabetismo de 9.5%, casi el doble en comparación con la media nacional de 5.5%.
En la misma dirección apuntan los resultados del Índice de Cumplimiento de la responsabilidad Educativa (ICRE) 2018, que elabora el Think tank Mexicanos Primero, para medir que tanto cumplen los gobiernos con su obligación de garantizar el derecho de aprender a niños y jóvenes.
El ICRE señala que en Veracruz: 4 de cada 10 jóvenes en secundaria no desarrollan conocimientos y habilidades básicas en matemáticas; 8 de cada 10 niños de 3 años se quedan fuera del preescolar; sólo 4 de cada 10 logran entrar a la Universidad Pública; y sólo 1 de cada 10 niños con necesidades educativas especiales la puede tener. Con base en estos resultados, el gobierno del estado de Veracruz obtuvo la calificación de 4.6 sobre 10 en el cumplimiento de su responsabilidad de garantizar el derecho a aprender.
Medio Ambiente: Arrecifes, los tesoros despreciados
Los efectos del proceso colonizador no solo caerían sobre la población y economía indígena, desde su misma llegada los españoles contribuyeron directamente a la modificación del entorno natural de los lugares donde se asentaban.
Desde el momento mismo de la fundación del “Primer Asentamiento en Tierra Firme de América” se comenzó a generar progresivas alteraciones en el hábitat local, afectando de manera directa al Arrecife.
Se puede decir que a lo largo de cinco siglos, la devastación al Arrecife de Veracruz se ha dado en cuatro etapas. La primera, en el Siglo XVI, con el inicio de la construcción de muros en la Fortaleza de San Juan de Ulúa para dar abrigo a las embarcaciones, los conquistadores utilizaron principalmente piedras de coral.
La segunda, durante los Siglos XVII y XVIII, cuando la edificación de lo que hoy conocemos como el Casco Histórico de la Ciudad de Veracruz, sobre una extensión de 1.5 Km², con mas de 300 inmuebles y una muralla de 3 metros y medio de altura que circundaba la ciudad de más de 7 mil m² de longitud; “significó la destrucción de cerca de 10 Km² del Arrecife, afirma el Ingeniero Ramiro Gomez, buzo profesional que ha explorado la zona por mas de 40 años y estudiado las corrientes marinas.
La tercera, en el Siglo XIX, cuando la compañía inglesa Pearson draga 4,000 metros cúbicos diarios para mantener abierto el canal de acceso a barcos de vapor. Los arrecifes y bajos que circundaban la entrada de Veracruz, que históricamente eran la mayor amenaza a la navegación de las embarcaciones, fueron en la construcción del puerto “artificial”el sustento de !os rompeolas que se construyeron para cortar el paso al oleaje del norte y del sureste.
El cuarto ataque al parque marino, es el caso del desastre ecológico de consecuencias inenarrables, incuantificables, de la ampliación del puerto de Veracruz, que en pleno Siglo XXI, que destruye, igual que los conquistadores europeos, al Sistema Arrecifal Veracruzano.
Aunque en 1992, el gobierno de México declaró Área Natural Protegida al Sistema Arrecifal Veracruzano. En 2013, el gobierno redujo el tamaño del Área Natural Protegida y aprobó el proyecto de ampliación portuaria cuya construcción daña no solo el arrecife veracruzano, sino también la Reserva de la Biósfera de Los Tuxtlas, una joya de la Costa Esmeralda de México, en la cual los desarrolladores explotaron toneladas de roca para construir el puerto.
Según la Interamerican Association for Environmental Defense (AIDA), en términos económicos, el valor de los servicios ambientales de los arrecifes excluidos del parque marino, es de aproximadamente 291 millones de dólares, cifra que rebasa el beneficio económico directo del nuevo puerto, calculado en alrededor de 86 mil dólares por kilómetro cuadrado.
El gobierno retrocedió en su obligación de conservar las características naturales de los ecosistemas para las generaciones futuras. AIDA afirma que la Manifestación de Impacto Ambiental que presento la autoridad portuaria, solicitó de forma velada la autorización para el proyecto, lo cual impide evaluar adecuadamente sus impactos acumulativos a través del tiempo y de forma integral. Además, ese documento no se basó en la mejor información científica posible pues ignoró, por ejemplo, la existencia de un arrecife no emergido en la zona de construcción.
Asimismo, la autorización no consideró los impactos en los arrecifes de la sedimentación por las obras, el dragado de la Bahía de Vergara y Punta Gorda y del aumento en la cantidad y el tamaño de las embarcaciones en el nuevo puerto. Se ignoró también que, al transportarse mayor cantidad de hidrocarburos, existe un riesgo mayor de derrames en una región ya vulnerable a esos incidentes, los que podrían dañar gravemente arrecifes muy biodiversos y conectados al Corredor Arrecifal del Sureste del Golfo de México.
submitted by mariademexico to mexico [link] [comments]


2019.07.11 20:07 consejosmexicanos H-2A: Washington, DC, no supervisará sus programas de trabajadores invitados, el Estado de Washington SI!

Los trabajadores agrícolas también ganaron recientemente derechos de negociación en Nueva York. Pero California, antes epicentro de los derechos de los trabajadores agrícolas, se está quedando atrás.
El miércoles por la mañana, 12 de junio, 21 trabajadores invitados en el King Fuji Ranch en Mattawa, Washington, no entraron a las huertas de la empresa como de costumbre, para cortar manzanas. En cambio, se pararon con los brazos cruzados fuera de sus barracas, en huelga y exigiendo hablar con los gerentes de la compañía.
Según un delantero, Sergio Martínez, "todos trabajamos lo más rápido que podemos, pero la compañía siempre quiere más. Cuando no podemos hacer la producción que demandan, nos amenazan y nos dicen que si no producimos no nos permitirán volver al trabajo el año que viene. Queremos hablar con la compañía, por lo que no estamos trabajando hasta que ellos hablen con nosotros ".
Martínez y sus amigos se unieron a un aumento de la fuerza laboral entre los trabajadores invitados H-2A y la fuerza laboral de trabajadores agrícolas inmigrantes existentes en Washington, lo que ha obligado a la legislatura estatal a tomar medidas para proteger a ambos. El estado de Nueva York también ha actuado para aumentar los derechos laborales de los trabajadores agrícolas. Mientras tanto, California, si bien ha hecho avances importantes, aún tiene que promulgar una legislación similar.
Martínez expresó una queja común entre los trabajadores invitados H-2A. La presión para trabajar más duro y más rápido está permitida por el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos; de hecho, a menudo se incluye en las certificaciones que permiten a los productores importar trabajadores. La orden de trabajo aprobada por el Departamento de Trabajo de King Fuji Ranch, por ejemplo, enumera la primera razón por la cual un trabajador puede ser despedido: “simboliza o se niega sin causa justificada a realizar el trabajo indicado para el cual el trabajador fue contratado y contratado. "Si la productividad de un trabajador no mejora después del" entrenamiento ", entonces" el Trabajador puede ser despedido ".
"Entrenamiento" en el rey Fuji, según Martínez, significa "amenazan con enviarnos de regreso a México". Otro trabajador, que prefirió no dar su nombre, explicó que "te dan tres boletos [advertencias], y luego obtienes despedido. Te ponen en la lista negra para que no puedas volver el próximo año. Los trabajadores que fueron despedidos el año pasado no están aquí este año ".
Los contratos bajo los cuales los trabajadores llegan a los Estados Unidos en el programa de visa de trabajador invitado de la H-2A permiten a los empleadores establecer cuotas de producción. Pueden despedir trabajadores por cualquier razón, y los trabajadores despedidos ya no pueden permanecer en el país. En efecto, ser despedido por baja productividad hace que un trabajador sea deportado. Los empleadores y sus reclutadores tienen permitido mantener listas de trabajadores que son elegibles para volver a contratar, y de aquellos que no son, en efecto, una lista negra.
El impacto de este desequilibrio de poder ha producido una larga serie de quejas de abuso. Eso no solo condujo a la huelga de los trabajadores del Rey Fuji y otros similares, sino que también convenció a la legislatura del estado de Washington de aprobar una nueva ley que busca imponer mayores protecciones para los trabajadores. En febrero, un grupo de trabajadores del Rancho King Fuji se contactó por primera vez con el nuevo sindicato de trabajadores agrícolas en el estado de Washington, Familias Unidas por la Justicia. El presidente del sindicato, Ramon Torres, y Edgar Franks, organizador de la organización de defensa de los trabajadores agrícolas Community2Community, fueron a Mattawa para hablar con ellos.
Franks dice que los trabajadores estaban asustados, pero molestos por sus condiciones de trabajo. "Hacía mucho frío y no podían sentir sus pies o manos", dijo. "Algunos trabajadores tenían dolores en los brazos y las manos, pero tenían miedo de ir al médico porque podrían escribirse, y con tres advertencias escritas serían despedidos". La compañía les exigió que adelgazaran entre 12 y 15 secciones por día, que los trabajadores dijeron que era una demanda imposible.
Los trabajadores enumeraron otras quejas también. Tuvieron que pagar por su propio equipo de trabajo, incluidos $ 60 por botas de trabajo. No les pagaron descansos. Ambas son violaciones de las regulaciones que gobiernan el programa H-2A. A Franks y Torres se les dijo que cuando contrataban a los trabajadores firmaron un contrato de ocho páginas en inglés, un idioma que ni leían ni hablaban.
Los dos organizadores explicaron los derechos laborales de los trabajadores y acordaron mantenerse en contacto. En mayo, los trabajadores llamaron a Torres y Franks, pidiéndoles que vinieran a ayudar a organizar un paro laboral. "Nos dijeron", recordó Torres, "que los gerentes habían comenzado a darles calificaciones como en la escuela (A, B, C, D y F) de acuerdo con lo que produjeron. Los trabajadores en la categoría F serían enviados de regreso a México y no serían contratados nuevamente el año próximo. Mucha gente estaba asustada por esta amenaza, pero 20 decidieron actuar ".
"Incluso tenemos chinches, y ahora quieren calificarnos para ver qué tan limpios están nuestros barracones", enfureció Martínez. “En el trabajo, algunos de los capataces nos gritan y nos acusan de no trabajar lo suficientemente bien o lo suficientemente rápido. Y cuando trabajamos rápido, redujeron la tarifa por pieza que nos están pagando, por lo que no podemos ganar tanto ".
El recorte salarial y la presión de trabajo son características del programa H-2A. Las empresas que utilizan este esquema de contratación laboral deben presentar una solicitud al Departamento de Trabajo de los EE. UU., Especificando las condiciones de vida y los salarios que recibirán los trabajadores. Cada año, el gobierno federal establece, estado por estado, una tasa de salario de efecto adverso, el salario que los agricultores deben pagar a los trabajadores H-2A. Se establece a un nivel que supuestamente no socavará los salarios de los trabajadores locales, pero por lo general está ligeramente por encima del salario mínimo. En 2019, el salario de AEWR en Washington aumentó a $ 15.03 de $ 14.12 en 2018. El salario mínimo de Washington fue de $ 12.00 este año, y será de $ 13.50 el próximo año.
Sin embargo, el 8 de enero, el día antes de que entraran en vigencia los nuevos salarios H-2A, el Consejo Nacional de Empleadores Agrícolas, una organización nacional de cabildeo para agricultores de los Estados Unidos, presentó una demanda contra el Departamento de Trabajo de los EE. UU. niveles Michael Marsh, presidente y CEO de NCAE, dijo que los aumentos eran "insostenibles" y que costarían a los cultivadores "cientos de millones de dólares". La demanda se desestimó en marzo, pero, Marsh dijo, "entendemos claramente las consecuencias devastadoras para la granja y Teníamos que actuar como familias de ranchos con un salario obligatorio no restringido por las fuerzas del mercado y tuvimos que actuar ".
El impacto de las fuerzas del mercado en los salarios de los trabajadores agrícolas ha sido devastador y afecta mucho más que a los migrantes H-2A. Según la Encuesta Nacional de Trabajadores Agrícolas del Departamento de Trabajo, hay aproximadamente 2.5 millones de trabajadores agrícolas en los Estados Unidos. Alrededor de tres cuartos nacieron fuera del país, y la mitad son indocumentados. La Justicia de Trabajadores Agrícolas, una coalición de defensa de los trabajadores agrícolas de Washington, DC, dice que el ingreso anual promedio de la familia es de entre $ 17,500 y $ 19,999. Una cuarta parte de todas las familias de trabajadores agrícolas ganaron por debajo de la línea federal de pobreza de $ 19,790.
El año pasado, se certificó a los agricultores que trajeran a 242.762 trabajadores H-2A, una décima parte de la fuerza laboral agrícola total, y un número que está aumentando rápidamente. Mantener sus salarios les ahorraría mucho dinero a los productores y, en efecto, limitaría los aumentos salariales para los trabajadores agrícolas en general. En el estado de Washington, los productores y contratistas H-2A, por lo tanto, han realizado otros esfuerzos para reducir los salarios, además de la demanda de NCAE.
WAFLA tiene una larga relación con el contratista que contrata a los trabajadores de King Fuji en México, CSI Visa Processing, que presume en su sitio web que es el reclutador individual más grande de trabajadores H-2A de México, con diez oficinas en todo el país. La compañía originalmente se llamaba Manpower of the Americas, y fue creada para traer trabajadores de México para lo que hoy es el mayor empleador H-2A: la Asociación de Productores de Carolina del Norte.
CSI se ha convertido en un gigante de reclutamiento, que hoy en día suministra a trabajadores más allá de Carolina del Norte. Su sitio web presume que "CSI procesó más de 30,000 trabajadores H2 en 2017". Un folleto de CSI para empleadores dice: "CSI ha diseñado un sistema que puede mover a miles de trabajadores a través de un programa muy complicado del Gobierno de los Estados Unidos". Para los trabajadores H-2A Mantenerse en el lado bueno del reclutador es crítico, ya que dependen de él para volver a trabajar en los EE. UU. en los años posteriores.
Los trabajadores reclutados a través de CSI deben firmar un formulario en el que reconocen que su empleador puede despedirlos por desempeño inadecuado, en cuyo caso deberán regresar a México. "El jefe debe informarme a las autoridades", advierte, "lo que obviamente puede afectar mi capacidad de regresar a los EE. UU. Legalmente en el futuro".
No es una amenaza vacía. Hasta que firmó un contrato sindical con el Comité de Organización de Trabajadores Agrícolas, la Asociación de Cultivadores de Carolina del Norte y Manpower (como se llamaba a CSI) mantuvieron un "Informe de No Contratado para Reclutar" con cientos de nombres. El acuerdo con el FLOC está diseñado para evitar el uso de una lista negra, pero solo se aplica a la Asociación de productores.
CSI aún mantiene listas de trabajadores elegibles para recontratación y de trabajadores que no lo son. Su sitio web advierte a los trabajadores, "CSI comparte registros de candidatos [trabajadores] con las empresas para seleccionar a quien les parezca más adecuado". Roxana Macias, Directora de Cumplimiento de CSI, dice: "Una vez que CSI ha reclutado a un trabajador de diferentes empleadores que no solicitan que el trabajador regrese" por razones legítimas (regla de dos huelgas), CSI no buscará activamente otra oportunidad para ese trabajador ”. Macias trabajó para el Departamento de Seguridad de Empleo del estado de Washington durante dos años antes de obtener el puesto en CSI.
RESIDENTES LOCALES Los trabajadores agrícolas acusan a los productores de utilizar el programa H-2A para reemplazarlos. Columbia Legal Services demandó a WAFLA, CSI y una gran bodega del estado de Washington, Mercer Canyons en 2013 en un caso celebrado. Según Garrett Benton, un viticultor y gerente del departamento de uvas de la compañía, cuando Mercer Canyons trajo a WAFLA, "dejó muy poco trabajo para los trabajadores agrícolas locales"
"Las condiciones de trabajo fueron tan malas para los trabajadores locales que finalmente se declararon en huelga el 1 de mayo de 2013", dijo Benton. “Sentían fuertemente que se les estaba dando un trabajo más difícil y menos deseable por menos paga. Mercer Canyons estaba haciendo todo lo posible para disuadir a los trabajadores agrícolas locales de obtener un empleo ”. La demanda se resolvió en 2017, y Mercer Canyons acordó pagar a los trabajadores $ 545,000 más los honorarios de los abogados.
El estado de Washington ha otorgado subsidios de vivienda para trabajadores agrícolas públicos a WAFLA y otros agricultores que usan los fondos para viviendas H-2A. Las encuestas del Departamento de Comercio del Estado muestran que el 10 por ciento de los trabajadores agrícolas que son residentes de Washington, sin embargo, vivían al aire libre en un automóvil o en una tienda de campaña, y el 20 por ciento vivía en garajes, chozas o "en lugares que no pretendían servir como dormitorios. ”El departamento se negó a impedir que los cultivadores utilizaran el programa para alojar a los trabajadores H-2A
CASES COMO ESTOS fueron algunos de los que convencieron a los legisladores del estado de Washington a aprobar un proyecto de ley que promete mayores protecciones tanto para los trabajadores H-2A como para los trabajadores agrícolas residentes. En marzo, el Senado aprobó la SB 5438 y la Cámara de Representantes lo aprobó por unanimidad en abril. El proyecto de ley permitirá al departamento de empleo del estado cobrar a los agricultores $ 500 por solicitud para solicitar trabajadores H-2A, y $ 75 por cada trabajador contratado. Los fondos se utilizarán para establecer una oficina encargada del monitoreo de mano de obra, vivienda y salud. requisitos de seguridad para las granjas que utilizan el programa de visas H-2A, así como priorizar la divulgación a los trabajadores agrícolas nacionales antes de la contratación H-2A.
En los últimos años, el Departamento de Seguridad de Empleo del estado había dejado de realizar una encuesta sobre el desempleo de los trabajadores agrícolas, que previamente brindaba orientación sobre la cantidad de trabajadores locales disponibles. El proyecto de ley financiaría tales estudios y la investigación de quejas tanto de H-2A como de trabajadores locales.
En una audiencia que llevó a cabo la Cámara de Representantes mientras consideraba la legislación, la Representante Debra Lekanoff, la primera mujer nativa estadounidense en servir en la legislatura del estado de Washington, dijo que los trabajadores H-2A contribuían $ 5000 a la economía de Washington, pero que el gobierno federal estaba descargando el costo de Hacer cumplir las protecciones mínimas del programa en el estado. "Aunque este proyecto de ley no es lo que esperábamos", dijo, "es donde estamos hoy".
Hasta ahora, el proyecto de ley del estado de Washington es único. Aunque el reclutamiento H-2A está despegando en otros estados, el año pasado aumentó en un 38 por ciento en Georgia, 30 por ciento en Michigan, 24 por ciento en Arizona y California y 20 por ciento en Florida, ningún otro estado está introduciendo su propia legislación. para proteger a esos trabajadores o para asegurar que el programa no socave a la fuerza laboral local.
De hecho, en Washington, D.C., las cosas parecen moverse en la dirección opuesta. El representante Chris Collins (R-NY) presentó el mes pasado la "Ley del personal de ayuda laboral en las granjas", HR 2801. Básicamente, terminaría con la naturaleza temporal del empleo H-2A, permitiendo a los agricultores reclutar y utilizar trabajadores durante todo el año durante dos años consecutivos. años. Después, los trabajadores tendrían que irse a casa, sin ninguna forma de obtener estatus permanente o ciudadanía. (El proyecto de ley sólo tiene cuatro copatrocinadores).
Según la Justicia de los Trabajadores Agrícolas, “demasiados políticos y empleadores consideran a los trabajadores agrícolas como insumos desechables. El estado de inmigración no debe ser una mera herramienta para la adquisición o eliminación de trabajadores agrícolas. Los legisladores deben pensar en el impacto en la vida real de estas políticas en los trabajadores agrícolas y sus familias ".
La Justicia de Trabajadores Agrícolas y muchos sindicatos de trabajadores agrícolas apoyan la "tarjeta azul", la disposición central de la Ley federal del Programa de Trabajadores Agrícolas de 2019. Este proyecto de ley de la Cámara de Representantes, redactado por la demócrata de California Zoe Lofgren, permitiría a los trabajadores agrícolas indocumentados en los Estados Unidos, aproximadamente la mitad de los mano de obra agrícola, para solicitar el estatus de residente con un eventual camino hacia la ciudadanía.
MIENTRAS EL ESTADO DE NUEVA YORK no es uno de los principales usuarios del programa H-2A y no ha aprobado una ley como la de Washington, su legislatura dio un paso enorme el 19 de junio. Aprobó un proyecto de ley que establecerá un proceso para que los trabajadores agrícolas obtengan el reconocimiento sindical mediante un "cheque de tarjeta", un proceso mucho más fácil y más favorable para los trabajadores que el procedimiento de elección al estilo de la NLRB. Además, la ley propuesta incluye un proceso para la mediación y el arbitraje de los primeros contratos una vez que los trabajadores obtienen el reconocimiento. Y, por primera vez, los trabajadores agrícolas de Nueva York calificarán para el pago de horas extraordinarias después de 60 horas o por séptimo día consecutivo de trabajo, así como también por discapacidad y compensación laboral.
Los trabajadores agrícolas de California ganaron la mediación obligatoria de los contratos por primera vez en 2002, y luego intentaron obtener el reconocimiento de la tarjeta sin éxito algunos años más tarde. El procedimiento de arbitraje contractual de la ley de Nueva York sigue el modelo de California. Los trabajadores agrícolas de California ganaron los mismos derechos de sobretiempo que otros trabajadores hace dos años. Los trabajadores agrícolas en Hawai también tienen horas extras y el derecho de organizar sindicatos según la ley estatal.
Sin embargo, California está rezagada con respecto a Nueva York en cuanto al reconocimiento de cheques con tarjeta y detrás de Washington en las protecciones para los trabajadores H-2A y los trabajadores agrícolas residentes afectados por el programa. Y California tiene, con mucho, la fuerza laboral agrícola más grande del país.
No es difícil entender por qué un estado como Washington tendría que compensar la falta de acción por parte del Departamento de Trabajo de los EE. UU. Para proteger a los trabajadores H-2A del abuso y proteger a los trabajadores agrícolas locales de ser desplazados por el programa. Mira quién es el presidente.
¿Pero por qué el estado de Washington es el único estado que ha tomado esta acción?
Principalmente porque Rosalinda Guillen y Community2Community (C2C) han estado luchando por los trabajadores invitados durante muchos años. La nueva ley del estado no termina esa lucha. Eso solo lo puede hacer el Congreso, como lo hizo en el apogeo de la era de los derechos civiles en 1964, cuando, al derogar la Ley Pública 78, finalizó el programa bracero.
Guillén, hija de una familia de trabajadores agrícolas, fue organizadora de United Farm Workers en California a fines de la década de 1990, y luego se convirtió en la representante del sindicato en Sacramento cuando Dolores Huerta se jubiló. Desde su regreso al estado de Washington, ella y sus aliados han presionado a la legislatura estatal para que estudie el impacto del crecimiento de H-2A. Sus aliados han incluido a Columbia Legal Services y al Northwest Justice Project, grupos que abogaron por los residentes locales desplazados y los propios trabajadores invitados. C2C también ganó el apoyo de la AFL-CIO del estado, luego de que los trabajadores agrícolas residentes se declararon en huelga (en parte debido a la preocupación sobre el posible reemplazo de los trabajadores H-2A) en 2013 y formaron el sindicato de trabajadores agrícolas Familias Unidas por la Justicia.
En los últimos dos años, Familias Unidas por la Justicia ha sido convocada en numerosas ocasiones por trabajadores de H-2A que han tomado acción laboral en Sarbanand Farms, Larson Fruit, Crystal View Raspberry Farm y otros. Al mismo tiempo, Familias Unidas defiende a los trabajadores agrícolas residentes afectados por el programa. Antes del crecimiento explosivo del programa H-2A, una gran parte de la fuerza laboral agrícola de Washington consistía en personas que viven en California y vienen al norte en busca de trabajo durante la temporada de cosecha. "¿Quién creen los cultivadores que cosechaban sus frutos todos esos años antes del H-2A?", Pregunta Ramon Torres, presidente de Familias Unidas.
Los trabajadores H-2A en Washington ahora en realidad superan a los de California, y constituyen una cuarta parte de toda la fuerza laboral agrícola de Washington. California no ha visto huelgas de trabajadores H-2A como las de Washington, en parte porque el ambiente de apoyo no se ha creado allí. En Sacramento, no hay organizaciones que intenten resaltar el peligro de desplazamiento de trabajadores locales por parte de trabajadores H-2A, como lo ha hecho C2C en Washington
Sin embargo, California está comenzando a ver problemas de vivienda relacionados con H-2A y corrupción entre los contratistas. La Asistencia Legal Rural de California ha tenido varios casos importantes de H-2A, sin embargo, ha habido poca atención de los medios de comunicación y no hubo protesta pública sobre el trato a estos trabajadores.
Los demócratas tienen grandes mayoría en ambas cámaras de la legislatura de California, y en noviembre pasado obtuvieron escaños en el Congreso en el corazón de Big Ag: el Valle de San Joaquín. El gobernador, Gavin Newsom, es un liberal de San Francisco. Sin embargo, sería difícil encontrar un legislador de California que incluso sepa lo que es un trabajador H-2A.
submitted by consejosmexicanos to Contratado [link] [comments]


2016.11.13 14:37 EDUARDOMOLINA Führer Trump: el presidente más obsceno emerge de las cenizas demócratas. La desigualdad se aproxima a niveles de los años 30, los demócratas se han hecho defensores del sistema que victimiza a su base electoral. Tenían el apoyo de Wall Street, de la prensa, del lobyy militar y de Silicon Valley.

Álvaro Guzmán Bastida
http://ctxt.es/es/20161109/Politica/9431/elecciones-EEUU-victoria-Donald-Trump-Alvaro.htm
"El Apocalipsis ha sucedido. Donald Trump ha ganado las elecciones. Pero, sobre todo, ha perdido el Partido Demócrata. Se enfrentaba a un candidato que había fracturado a su propio partido e insultado a más de la mitad del electorado; a un multimillonario con oscuras conexiones mafiosas, que ha despedido a su equipo de campaña tres veces durante la misma. Los demócratas tenían el apoyo de Wall Street, de la prensa, del establishment político y militar, de Silicon Valley, Robert de Niro, Michael Moore, Jay-Z, Beyoncé y Bruce Springsteen. Y han perdido con estrépito. No solo la Casa Blanca, sino prácticamente todo el poder del Estado: desde el legislativo –en el que los republicanos van a contar con una cómoda mayoría en ambas cámaras— al judicial, donde Trump nombrará al sustituto del fallecido Antonin Scalia y posiblemente a otros dos jueces, pasando por el poder en los estados federados, de los cuales los republicanos controlan 31, por 18 de los demócratas.
¿Cómo es posible? En los ocho años de gobierno de Obama, se han terminado imponiendo dos características aparentemente contradictorias, que solo analizadas en su conjunto ayudan a arrojar luz sobre el enigma del fracaso demócrata: se trata de la arrogancia y la obsesión por el consenso.
La arrogancia demócrata.- Los demócratas han desplegado una descomunal arrogancia, al menos en dos sentidos. Para empezar, han sido soberbios con su base política tradicional: la clase trabajadora. Lo viene denunciando Thomas Frank, cuyo libro Listen, Liberal está escrito como una desesperada advertencia a los demócratas, y hoy debería ser de lectura obligatoria como manual de instrucciones para la autopsia del cadáver. La arrogancia de clase de los demócratas, documentada exhaustivamente por Frank, que sostiene que el partido se ha convertido en el representante de las élites de profesiones liberales, tiene que ver con un cálculo electoral fundamentado en otra arrogancia: la demográfica.
Los New Democrats abandonaron, ya en los 80 pero de manera decisiva con Bill Clinton, al electorado trabajador blanco que había fundamentado sus mayorías, porque creyeron que el país iba en otra dirección. En poco tiempo, los profesionales liberales de sueldos altos (médicos, ingenieros, agentes de bolsa, economistas…) pasaron de ser el segmento de población más fiel al Partido Republicano a abrazar con igual entusiasmo a los demócratas.
Por la misma avenida por la que circulaban los profesionales liberales, pero en la dirección opuesta, desfiló la clase obrera blanca que anoche hizo presidente a Trump. La arrogancia demográfica consistió en dar por hecho que el agujero electoral que dejaban los trabajadores blancos lo iban a ocupar, con creces, las minorías. Thomas Edsall, veterano periodista de The New York Times, The Washington Post y The New Republic,lleva décadas documentando el creciente desencanto de los obreros blancos con los demócratas, por los que, señala Edsall, se sienten abandonados en favor de los negros, los latinos o el colectivo LGBT.
Dados los flujos migratorios, y sobre todo las tasas de natalidad de diversos grupos, Edsall prevé que para 2043 los Estados Unidos sean un país ‘majority-minority’, en el que los blancos pasen por primera vez a ser minoría. Preparándose para ese momento, los demócratas, que nunca fueron un partido ‘de clase obrera’ pero contaban con los sindicatos para forjar mayorías, eliminaron la justicia económica de su programa y de su horizonte político, a favor de otras justicias. En los sueños de los estrategas del partido, un electorado más diverso, seducido por políticas amables con los derechos civiles, permitiría a los demócratas cuadrar el círculo, representando desde la ‘modernidad’ un bloque electoral que aunara a los ejecutivos de las empresas tecnológicas y a las negras lesbianas del Bronx. El tiempo les daría la razón. Pero la política no es demografía.
En 2008, Barack Obama se convirtió en el primer presidente negro de un país fundado sobre la esclavitud y la segregación racial. Pero, antes de ganar en las urnas, Obama había logrado otro hito: fue el candidato demócrata en recaudar más fondos de Wall Street para su campaña que su contrincante republicano.
Obsesión por el consenso.- Quizá para saldar sus deudas, Obama no tardó en nombrar para su equipo económico a la misma gente que había llevado al mundo al borde del colapso financiero en el año anterior a su elección. Como recuerda en su libro Frank, fue uno de los mayores gatillazos políticos de la era moderna: Obama llegaba a la Casa Blanca empujado no solo los vientos de un enorme entusiasmo dentro y fuera del país (¿recuerdan el Nobel de la Paz?) sino también por el descomunal enfado con las élites que habían estado a punto de hacer saltar el sistema por los aires.
Con mayoría absoluta en ambas cámaras, cuando podía gobernar como quisiera, Obama decidió ser el presidente del consenso. “La elección de personal es política”, reza un viejo refrán de la política estadounidense. Pero la querencia de Obama por desproveer de conflicto partidista a la política trascendió con mucho sus nombramientos para la Secretaría de Estado o el Consejo Nacional de Economía. Obama ofreció a los republicanos, que estaban en la UVI política, un ‘Grand Bargain’, dilapidando sus dos años de mayoría absoluta legislativa demócrata al buscar consensos imposibles en economía, su reforma sanitaria o el cierre de Guantánamo. La Derecha, maximalista por naturaleza, olió la sangre y no cedió ni agua.
Brecha blancos-negros.- Como señaló en 2011 el entonces corresponsal de The Guardian en EEUU, Gary Younge, “la brecha económica entre los blancos y negros ha aumentado desde que Barack Obama llegó al poder”. (La tendencia ha continuado durante sus ochos años de mandato). Younge añadía: “Bajo su presidencia, el desempleo, la pobreza y los desahucios entre los negros están en su niveles más altos en más de una década”. Younge, británico de raza negra y una de las firmas más clarividentes a la hora de entender la división racial en EEUU, sentenciaba: “Millones de niños negros pueden aspirar a la presidencia ahora que hay un negro en la Casa Blanca. Pero dicha trayectoria es menos probable para ellos hoy de lo que era durante el mandato de Bush. Ahí descansa lo que en el mejor de los casos es una paradoja y en el peor la gran contradicción de la base social que aupó al poder a Obama. El grupo que más le apoya –los negros— es al que peor le va bajo su mandato”.
Ese año vio florecer dos movimientos de protesta radicalmente opuestos, pero con un elemento en común. Tanto Occupy Wall Street como el Tea Party reclamaban un rechazo a las élites y una política de confrontación que Obama, estaba claro, no estaba dispuesto a ofrecer.
Mientras tanto, los republicanos escupían sobre el brazo tendido de Obama, negándole cualquier victoria ‘bipartidista’, y afilando los cuchillos para 2010. La estrategia funcionó a la perfección.
Desde la llegada de Obama a la Casa Blanca, tres de las cuatro últimas elecciones –2010, 2014 y ahora 2016— resultaron en debacles demócratas, otorgando cómodas mayorías a unos republicanos que extendían además su poder por todo el país a nivel local y regional.
Obama ganó en 2008 con 69,4 millones de votos. El martes, Clinton obtuvo 59,8. En 2008, los demócratas tenían un poder casi absoluto, y el mandato ciudadano para gobernar sin miedo a las élites. Ocho años después, con diez millones de votos perdidos por el desagüe, están desahuciados. La arrogancia y la obsesión por el consenso han matado al Partido Demócrata.
Rebelión blanca.- La presidencia de Obama está llena de sombras. Presume entre sus méritos del desarrollo del programa de drones, que convierte la guerra en un videojuego, y la instauración de reuniones semanales en el despacho oval en las que el Presidente repasa una ‘kill lists’ y decide a quién se va asesinar sumariamente y –quizá por aquello de honrar a la Academia Noruega— a quién no.
Pero Obama, que ha sido verdugo de muchos, fue también víctima desde su ascenso al poder de una campaña de racismo visceral, que le negaba incluso la legitimidad como presidente. Al frente de esa campaña se situó desde el principio un hombre de tez naranja y tupé platino, el ahora presidente electo Donald J. Trump.
Trump pasó años difundiendo rumores sobre la supuesta nacionalidad extrajera de Obama, agitando así la sombra del pasado racista de un país que tenía a su primer presidente negro. Fue así como el magnate fraguó su transmutación de bufón mediático de la telerrealidad más chusquera a la primera línea política. ¿Era Obama musulmán? ¿Acaso no sería keniano? Trump ya tenía en su historial importantes medallas al xenófobo: en 1989, pagó de su bolsillo para pedir, en anuncios de prensa a toda página, la ejecución de un grupo de menores negros acusados de violar a una banquera blanca. (Aunque los jóvenes terminaron saliendo absueltos e indemnizados por los perjuicios que la ciudad de Nueva York les causó, Trump nunca se disculpó, y sigue manteniendo en público, hasta una semana antes de las elecciones, que los jóvenes eran culpables y tendrían que haber sido ejecutados, lo que hubiera sido ilegal, ya que el estado de Nueva York había eliminado la pena de muerte cinco años antes del crimen).
Cuando Obama se vio obligado a hacer pública su partida de nacimiento, que dejaba claro que llegó a este mundo en Hawaii, Trump se anotó el escarnio público como una victoria personal. Los racistas ya tenían su mesías.
El partido del ‘establishment’.- Pero Trump nunca hubiera llegado a la Casa Blanca si solo fuera el mesías de los racistas estadounidenses, figura que sigue ostentando, pero insuficiente para lograr casi sesenta millones de votos. En un momento en el que la desigualdad se aproxima a niveles de los años treinta, y en el que la Universidad de Princeton declara que los Estados Unidos no son ya una democracia, sino una oligarquía, el partido progresista ha logrado situarse en el imaginario colectivo el defensor del sistema que victimiza a la que un día fue su base electoral.
Para coronar tamaña proeza, el partido eligió a la candidata con más lastre, menos capacidad de ilusión, y probablemente menos conectada con los problemas de la clase trabajadora de su historia: Hillary Clinton. Eran las elecciones del tiempo político abierto por el Tea Party y Ocuppy Wall Street. Los demócratas tuvieron su oportunidad para presentar a un candidato más acorde con los anhelos de la clase trabajadora: Bernie Sanders. La desaprovecharon.
Durante la campaña, Hillary Clinton jugó a empatar un partido que reclamaba encerrar al adversario en su área. Agobiada por los numerosos escándalos que le rodean, rehuyendo el papel de mujer política en un panorama en el que los Estados Unidos podrían haber elegido a su primera presidenta, Clinton y su partido no han sido capaces de ofrecer nada más que ‘más de lo mismo’.
Al Partido Demócrata le toca hacer penitencia y refundarse. El liberalismo corporativo inaugurado por Bill Clinton ha muerto con la derrota de su mujer, Hillary, en las urnas. Habrá voces entre los demócratas que aboguen por un giro a la derecha, por mostrar una cara más dura en inmigración (¿más dura que la de una administración que ha deportado hasta agosto 2,8 millones de inmigrantes, más que ninguna otra en la historia del país?), por ejemplo. Se equivocarán. Los demócratas tienen dos años para ilusionar a su electorado antes de las elecciones de mitad de mandato de 2018. Solo es verosímil que lo logren recuperando la bandera de la redistribución económica.
China, China, China.- Trump, que perdió el voto popular, ganó la presidencia por el paupérrimo resultado de Clinton en los antiguos feudos demócratas del ‘Rust Belt’, el cinturón industrial que era un histórico bastión demócrata. Pero su victoria va más allá. Se entiende todavía mejor si se superpone al mapa de la desindustrialización del país, que ha visto cómo se cerraban en masa minas, fábricas, no solo en Ohio y Pensilvania, o West Virginia, sino también en estados de la región de los Apalaches, como Carolina del Norte, el Medio Oeste, como Iowa, o el Sureste, como Louisiana.
Cuando Trump hablaba obsesivamente de China y México en sus mítines y echaba en cara a Clinton la firma del tratado comercial NAFTA durante los debates, sabía lo que hacía. Estaba activando la pulsión de un electorado que se siente, en palabras de Arlie Russell Hochschild, la autora del otro libro de lectura obligatoria para el momento, extranjero en su propia tierra.
Una vez más, llegó primero el abandono de ese electorado por parte de los demócratas y solo después –-décadas después— el triunfo de Trump en esos feudos. Es una historia conocida, y que no entiende de fronteras: pregúntenselo al Partido Socialista francés o a los laboristas británicos, que tienen en Marine Lepen y Nigel Farage a sus Trumps particulares. Como ellos, Trump utiliza el comercio como subterfugio para afrontar los verdaderos problemas de sus sociedades. Son tan estadounidenses los ricos que deciden producir lo que venden en China como los trabajadores que se quedan sin empleo con la deslocalización de la producción. Pero hincarle el diente a esa contradicción supondría hablar de clase, cosa que los demócratas no hacen desde… Bernie Sanders.
¿Uno de los nuestros?.- Observar la victoria de Trump desde el Nueva York cosmopolita y liberal, y a través de medios como The New York Times o The New Yorker ha sido como ver hundirse al Titanic desde los ojos del director de la orquesta. Las élites liberales no entienden qué ha sucedido. Viven en un país que les es ajeno, como los protagonistas del libro de Arlie Russell Hochschild. La campaña de Clinton y sus aliados en la prensa han pasado meses, acusando –con razón— a Trump de ser un evasor de impuestos, un demagogo racista, un misógino depredador sexual. Le han comparado con Hitler y Mussolini. Y, sin embargo, ahora se apresuran a encontrar un “tono conciliador” en su discurso de la victoria. Clinton, que no dio la cara hasta 24 horas después de la derrota, habló de “respetar el proceso”, y de “la obligación” de aceptar el resultado. ¿No habíamos quedado en que si ganaba Trump llegaba el fascismo a América? ¿Van a hacer Hillary Clinton y el Partido Demócrata de comparsa del ascenso del Führer Trump, que ni siquiera ganó en votos, sino gracias a la disfunción decimonónica del sistema electoral estadounidense?
¿En qué quedamos? ¿Advenimiento del fascismo o todos somos un equipo? Ambas cosas no pueden ser. (Trump pareció devolver el favor por adelantado: si en campaña había prometido hasta la saciedad que nombraría un fiscal especial para meter a Clinton en la cárcel por su supuesta corrupción, en la noche electoral se apresuró a felicitarle (¿por la derrota?) y a dejar claro que tiene con ella una enorme “deuda de gratitud”. Democracy in America.
Bonus y víctimas.- Al Trump que pedía como un energúmeno el certificado de nacimiento de Obama y al que ha llegado a la presidencia de la mano de la promesa de devolver el trabajo a los estadounidenses los une un vector: el miedo al otro. La xenofobia ha ocupado un lugar central en la vida y obra de Donald J. Trump, así como en su campaña electoral. Cuando se presentó, en junio de 2015, lo hizo acusando a los mexicanos que cruzan la frontera de ser violadores, criminales, traficantes de drogas que venían a sembrar el caos en EEUU. Los momentos más calientes de sus mítines eran los que dedicaba a prometer la construcción de un muro en la frontera o la prohibición de entrar en el país a los musulmanes.
Muchos ponen en duda que vaya a implementar ahora dicho programa. Es imposible saber si lo hará. Pero, aunque quisiera frenarlas, ha puesto en marcha fuerzas xenófobas con su retórica incendiaria que serán difíciles de frenar. Si Trump –-como es predecible— no es capaz de contentar al electorado de la clase trabajadora empobrecida al que tanto ha prometido esta campaña, lo lógico para su supervivencia política sería que recurra a la estrategia que mejor le ha funcionado en campaña: la de buscar chivos expiatorios entre los más débiles, léase los negros, los latinos, las mujeres, el colectivo LGBT o los musulmanes. A ellos no les debe nada.
La mañana posterior a la victoria de Trump, una emisora de radio neoyorquina conectaba con la puerta de las oficinas Goldman Sachs, donde "el sentir era sombrío". Acto seguido, el locutor daba paso a un joven trabajador de la firma, cuyo rango no identificó.
“¿Cómo están viviendo un momento político de tanta incertidumbre para la nación?” espetaba el reportero.
"Nos preocupa el descenso que van a sufrir nuestros bonus", declaraba el joven. Solo en esta campaña, Hillary Clinton recibió 945.744 dólares en donativos individuales de trabajadores de Goldman Sachs.
Pocos minutos después, llamaba al mismo programa el profesor de un colegio en Long Island, al Norte de Nueva York. Contaba que la mitad de sus alumnos, guatemaltecos y hondureños en su mayoría, no habían ido a clase. “Sus padres son indocumentados”, contaba con la voz rota. “Tienen miedo”."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.09.07 13:53 Demofilo ¿Renta básica incondicional en España? Por qué quizá no está tan lejos como pensamos.

¿Renta básica incondicional en España? Por qué quizá no está tan lejos como pensamos
Héctor G. Barnés
Fuente: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-08-17/renta-basica-incondicional_1246223/
.
Desde que irrumpió de mano de Podemos, la RBI se ha convertido en uno de los temas de moda. Los investigadores nos recuerdan que quizá no sea una utopía, sino una necesidad
La renta básica es entendida como un derecho de la ciudadanía. Sin embargo, ¿es posible financiarla?
Hace tan solo unos años, la mayor parte de la población no sabía qué era exactamente la Renta Básica Incondicional (RBI). Todo cambió con la irrupción de Podemos en el panorama político nacional, al incluir entre sus primeras propuestas la posibilidad de proporcionar una paga mensual a todos los ciudadanos por el mero hecho de serlo. Aunque posteriores revisiones suavizaron (o traicionaron) el espíritu inicial de la renta, que ya no sería universal sino más bien un complemento a los sueldos más bajos, hay una verdad indiscutible: la idea ya ha calado en la sociedad española.
A pesar de ello, sigue habiendo grandes dudas acerca de en qué consiste realmente esta renta, de sus posibles efectos y de su utilidad. El Confidencial ha abordado el tema a menudo en sus distintas vertientes, desde el célebre experimento canadiense que ya en los años 70 demostró los potenciales efectos positivos de la RBI a la defensa de la misma que se ha realizado desde Silicon Valley pasando por entrevistas con Cive Pérez, autor de 'Renta básica universal. La peor de las soluciones' (Clave Intelectual) o la exposición de los experimentos de Utrecht o Finlandia.
Hay formas de financiarla como a través de una reforma del IRPF o a partir de los subsidios públicos que serían redundantes con una renta básica
Pero ¿es posible que más pronto que tarde veamos dicha medida implantada en nuestro país? Con el objetivo de resolver esta y otras dudas hablamos con Julen Bollain, investigador de la Universidad del País Vasco y la Université Saint-Louis y con un máster en Oxford, uno de los jóvenes investigadores que han analizado esta fórmula durante los últimos años a través de su tesis doctoral, artículos como 'Renta básica incondicional y economía social: un intento de relación' o su participación en el congreso Basic Income Earth Network. Además, Bollain participa de manera activa en la política vasca a través de Podemos Euskadi, donde es segundo en las listas para las elecciones de septiembre tras Pilar Zabala, y forma parte del Círculo de Renta Básica.
.
PREGUNTA. ¿Sería posible ahora mismo la implantación de una renta básica garantizada en España, como llegó a proponer Podemos en su día? Daniel Raventós lleva muchos años defendiendo que, según sus cálculos, es así. ¿Estás de acuerdo?
RESPUESTA. No hay duda de que sería posible. Daniel Raventós, Jordi Arcarons y Lluis Torrens no solo llevan tiempo defendiendo que sí se puede financiar, sino que lo han demostrado empíricamente a raíz de casi dos millones de IRPFs ofrecidos por el Instituto de Estudios Fiscales de España, lo que es una muestra muy significativa del conjunto del Estado Español. Se puede encontrar un resumen del estudio realizado en la web de la Red Renta Básica, del cual se realizará una gran ampliación dentro de dos meses en SinPermiso y que a la vez será publicado completamente y al alcance de toda la ciudadanía en un corto plazo de tiempo. En el estudio se puede observar como cuando hablamos de una renta básica incondicional nos estamos refiriendo a una gran redistribución de la renta de los sectores más ricos de la población al resto.
P. ¿Cómo se financiaría? ¿Qué cuantía se percibiría?
R. Este estudio se realizó para demostrar y dejar claro que la renta básica incondicional no es una utopía y que es fácilmente financiable a través de una simple reforma fiscal. Para ello, y por falta de datos sobre otros impuestos, en este estudio solo se modificó el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Evidentemente hay otras formas de financiarla aparte de mediante una reforma del IRPF y aparte de los subsidios públicos que fueran redundantes con una renta básica incondicional (por ejemplo reduciendo las cifras del fraude fiscal e igualándolas a la media de la Unión Europea, de la que nos encontramos 8 puntos por encima), pero lo que se quería demostrar es que incluso realizando una reforma solo del IRPF, la renta básica incondicional se podría financiar tranquilamente.
Julen Bollain estudió Administración y Dirección de Empresas en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad del País Vasco y en Université Saint-Louis (Bruselas) y un Máster en Administración Internacional y Relaciones Internacionales en Oxford.
El objetivo número uno y por lo que mucha gente demoniza la renta básica incondicional es que toda la ciudadanía tenga la existencia material garantizada. Para ello debe ser el importe igual o mayor al umbral de la pobreza, es decir, de 7.500€. Así conseguiríamos que ningún ciudadano viva sumido en la pobreza y, precisamente por esto, no hay medida económica cuyos efectos sean comparables a la renta básica incondicional hoy en día.
P. ¿Podría instaurarse algo así a nivel local, o se trata de una utopía si no hay apoyo desde niveles más altos?
R. No, a nivel local no se podría instaurar una renta básica incondicional por el mero hecho de que no habría financiación suficiente. Es decir, un ayuntamiento no tiene la capacidad de recaudar el dinero suficiente por no tener competencias sobre los principales impuestos. Hacen falta los apoyos de instituciones superiores y por ello hace falta que los partidos políticos dejen el miedo atrás y se atrevan con la pedagogía, se olviden del “la ciudadanía no lo entenderá” y apuesten por el “vamos a explicar a la ciudadanía”.
Respecto a los movimientos que se vayan a dar, veremos. El 25 de septiembre tendremos elecciones en el País Vasco y en Galicia; habrá que analizar qué proponen los partidos políticos en ambas Comunidades Autónomas.
P. El tópico que se repite una y otra vez es que una renta para todos desincentivaría al trabajador. Sin embargo, afirmas que no es así. ¿Qué ocurriría? ¿De verdad dejaría de trabajar la gente?
R. Como tú bien dices, es un tópico que llevamos escuchando mucho tiempo. Sin embargo, me gustaría que alguna de esas personas que tanto han utilizado la “creación de vagos” como síntoma de la renta básica incondicional, demostraran que realmente es así. Yo, desde luego, no puedo. Y es que las pruebas nos remiten precisamente a lo contrario. ¿Por qué? Se han realizado hasta ahora dos encuestas que, casualmente, nos ofrecen resultados muy parecidos.
Cuando te preguntan si dejarías el trabajo por la renta, dices que no; pero cuando te preguntan por los otros, temes que ellos sí dejen de trabajar
La primera encuesta, realizada por el GESOP en Catalunya con 1600 encuestados, determinaba que, aparte de que el 72,3% de los catalanes estaba a favor de una renta básica incondicional, solo el 2,9% de la población dejaría de trabajar y solo un 2,2% de los parados dejarían de buscar trabajo. Los datos son contundentes. Más aún si los contrastamos con la encuesta realizada por Dalia Research a 10.000 encuestados a lo largo de los 28 países de la Unión Europea. Esta encuesta, aparte de evidenciar que un 64% de los europeos votarían a favor de una renta básica incondicional en un referéndum y solo un 24% estaba seguro de votar en contra, constata que solo el 4% de los europeos dejarían su trabajo por una renta básica. Sin embargo, cuando les preguntaban cuál era el mayor miedo que les daba la implementación de la Renta Básica, el 40% decía que el mayor temor era que la gente dejase de trabajar. Se percibe esa dicotomía en la gente: cuando te preguntan personalmente sobre si dejarías el trabajo por la renta, dices que no lo dejarías; pero cuando te preguntan por los otros, temes que ellos sí dejen de trabajar. Cabe destacar estos resultados tan similares entre dos encuestas totalmente independientes entre sí.
P. Hay muchas personas, incluso ultraliberales, que consideran que tarde o temprano se tendrá que adoptar la renta básica por la evolución del mercado laboral. ¿Es un proceso irreversible? ¿Por qué?
R. Es un proceso irreversible. No cabe duda de ello. La necesidad de garantizar una vida digna a toda la ciudadanía cada vez es mayor y creo que no hay persona hoy en día que crea que esto vaya a menguar. El mercado de trabajo así nos lo traslada. Son problemas que han ido surgiendo y que hacen que la renta básica incondicional sea aún más urgente. La mecanización del trabajo y sobre todo la robotización del mismo, como un estudio de Oxford afirmó en 2013, conllevará a que en pocas décadas el 47% de los trabajos sean desempeñados por robots. Asimismo, cada vez le damos una mayor importancia al ocio, al cuidado de los hijos y de los mayores, a hacer trabajos creativos, etc. El mismo 'Financial Times', un periódico que no reside en la radicalidad económica, publicó un artículo el pasado 14 de marzo titulado “La renta básica incondicional es una vieja idea con un atractivo moderno.” Así que sí, la renta básica parece que ha tocado la puerta con ganas y sentido común, y esta vez, se la vamos a abrir. Marc Andreeseen, cofundador de la empresa Netscape Communications Corporation, ha defendido la Renta Básica Incondicional. (Reuters)
P. Algunas Comunidades (como por ejemplo, Navarra) han adoptado rentas semejantes que en realidad no son más que subsidios a las personas en situaciones de pobreza o dificultad económica. ¿Por qué se llama renta básica a lo que no lo es?
R. Tenemos que tener mucho cuidado con los nombres que usan ciertas Comunidades Autónomas para definir estos subsidios condicionados. Al fin y al cabo, no son más que subsidios determinados a ciertas condiciones. La renta básica incondicional, no. La renta básica incondicional no requiere del cumplimiento de ningún requisito, ni a priori ni a posteriori. La recibiría toda la población sin importar su sexo, su raza o su patrimonio. No dejaría de ser un derecho de ciudadanía como lo es el sufragio universal. Además, sería individual, a diferencia de los subsidios condicionados como la Renta de Garantía de Ingresos vasca, donde las ayudas van destinadas a unidades convivencia.
Si es la primera vez que escuchamos esta definición, podríamos pensar que es una locura. Sin embargo, no es así. Como en toda medida económica, aunque todo el mundo reciba la renta básica por definición, existen personas que saldrían beneficiadas por la implantación de la misma y existen personas que pagarían más impuestos para financiar la renta básica de la gente con menor renta. Así, la renta básica incondicional la recibiría toda la población como derecho de ciudadanía y sería financiada mediante una reforma fiscal que supondría una redistribución de la renta del 20% de la gente más rica al resto de la población.
P. ¿Es la renta básica la mejor arma de negociación para el trabajador frente al empresario, y de ahí que haya sido tan demonizada?
R. No podría estar más de acuerdo contigo. El problema aparece cuando el que tiene el poder se da cuenta de ello. Por poner un ejemplo, cuando la patronal se da cuenta de que el poder de negociación del trabajador aumentaría exponencialmente y que el precariado sería el más beneficiado por una renta básica en términos laborales, ya que no estaría sometido bajo el yugo del trabajo. La ciudadanía no tendría por qué aceptar esos trabajos en pésimas condiciones por un salario ridículo y las condiciones de estos trabajos mejorarían considerablemente. Pasa exactamente lo mismo a la hora de avanzar hacia la igualdad de género: ¿cuántas mujeres no se divorcian por la dependencia existente en nuestra sociedad patriarcal? Por tanto, dota de un poder de negociación a la gente, a los trabajadores, a las mujeres…
Proyectos piloto hay muchos en marcha y en diferentes partes del mundo. Desde Finlandia hasta los realizados en India, Carolina del Norte o Namibia Pese a que todos los sindicatos lo comprenden, pocos han querido entender el enorme poder de negociación que otorgaría al trabajador una renta básica incondicional, y por eso son pocos los sindicatos como ESK llevan luchando por ella durante más de 20 años.
P. ¿De qué manera repercutiría la renta básica en el individuo y sus derechos?
R. La renta básica incondicional dotaría al individuo de libertad. Es un derecho de ciudadanía en sí mismo y garantizaría la existencia material a todos los individuos. Esto es un grado de libertad tan grande que una minoría social, la más rica y poderosa, no está dispuesta a admitir. Por lo tanto, tendremos que seguir luchando con la pedagogía y la cordura por bandera para intentar cambiar las cosas. Porque una renta básica es posible, porque es cuestión de libertad, de justicia y de equidad. P. Has participado en el Basic Income Earth Network en Corea. ¿Qué iniciativas se están poniendo en marcha, aparte de las más conocidas, como Utrecht? R. He estado en el Congreso de la Basic Income Earth Network en Seúl, Corea del Sur, financiado por el vicerrectorado de Proyección y transferencia de la Universidad del País Vasco, por lo que me gustaría agradecer a la vicerrectora Amaia Maseda el hecho de apoyar este tipo de iniciativas. Proyectos piloto hay muchos en marcha y en diferentes partes del mundo. Desde Finlandia, hasta los ya realizados en India, Carolina del Norte o Namibia. La renta básica incondicional es tema de debate en casi cualquier Parlamento. En todos intentan ridiculizarla, pero al final se está demostrando que es una medida necesaria para dotar de libertad a la ciudadanía. Los datos de paro sugieren que tarde o temprano será necesario tomar medidas. (Efe)
En el congreso de Seúl también he propuesto la creación de una red de universidades internacionales para poner en común las experiencias, investigaciones o trabajados que hayan realizado sobre temas de Renta Básica. Este tema nos parecía básico desde la Universidad del País Vasco, donde hemos sido la primera institución universitaria en crear un convenio con una Red de Renta Básica. Para nosotros ha sido un paso muy importante, ya que el prestigio y el reconocimiento que reside en las universidades es un punto crucial para romper esas barreras políticas y culturales que separan a la renta básica incondicional de la sociedad civil.
P. Si hay algo que no te haya preguntado y quieras explicar a los lectores, adelante.
R. Para terminar me gustaría aprovechar la ocasión para comentar a todos los lectores que los días 18 y 19 de noviembre se realizará el XVI Simposio de la sobre la Renta Básica Incondicional a nivel estatal en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad del País Vasco en Bilbao. Una vez más, universidad y sociedad civil… el marco adecuado para acercar a la ciudadanía asuntos tan relevantes hoy en día como el futuro del empleo, la reducción de la jornada laboral o la viabilidad social, política y económica de la renta básica incondicional. Además contaremos con ponentes de gran prestigio venidos de distintas partes del mundo. ¡No os lo podéis perder!
---<>---
submitted by Demofilo to podemos [link] [comments]


2016.06.03 15:16 ShaunaDorothy ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes! ¡Abajo la racista ley de pases de Arizona! ¡Ninguna ilusión en Obama y los demócratas! (Otoño de 2010)

https://archive.is/HiDZi
Espartaco No. 32 Otoño de 2010
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 958, periódico de la Spartacist League/U.S., 7 de mayo de 2010.
A pocos meses de la publicación de este artículo, se hizo pública la masacre de 72 inmigrantes de Centro y Sudamérica en un rancho del municipio de San Fernando, Tamaulipas, presuntamente a manos del narco. Este aterrador asesinato masivo, el peor (que se conoce) desde la matanza de Acteal, Chiapas, en 1997, es un recordatorio fúnebre de que México es un literal infierno para los inmigrantes latinoamericanos que buscan cruzar el Río Bravo. Según un informe reciente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sólo entre septiembre de 2008 y febrero de 2009 hubo 9 mil 758 inmigrantes secuestrados, es decir, más de mil 600 por mes.
La burguesía hoy llora lágrimas de cocodrilo ante esta masacre, cuando en realidad su estado funge como el perro guardián de la puerta trasera de EE.UU. Víctimas de vejaciones y violaciones, los inmigrantes indocumentados son sometidos a niveles impensables de explotación, opresión y tortura. El racismo y la xenofobia inherentes a la ideología nacionalista burguesa del gobierno mexicano crean un campo fértil para esta situación atroz. Está en el interés de la clase obrera romper con este veneno chovinista y movilizarse en defensa de sus hermanos inmigrantes. Los espartaquistas del GEM buscamos forjar un partido obrero de vanguardia que sirva como el tribuno de todos los oprimidos: ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes! ¡Plena libertad de tránsito a través de México! ¡Por la revolución socialista en todas las Américas!
Tener piel morena en el estado de Arizona equivale a ser sospechoso de un crimen según las disposiciones de la recientemente aprobada “Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhood Act” [Ley de Apoyo a Nuestras Fuerzas Policiacas y de Vecindarios Seguros]. Esta ley de pases antiinmigrante, al estilo del apartheid, ordena que los policías detengan e interroguen a cualquier persona que consideren un posible inmigrante “ilegal”. Quienes sean incapaces de mostrar inmediatamente los documentos que prueben su “derecho” a estar en Estados Unidos podrían ser arrestados y arrojados tras las rejas. Ésta es la codificación legal de las redadas racistas contra los latinos que ha conducido durante años el infame sheriff de Arizona, Joe Arpaio, que encadena a sus prisioneros en grupos y los obliga a vivir en ciudades de tiendas de campaña bajo el abrasador sol del desierto.
La indignación contra la ley Arizona llevó a decenas de miles a protestar en las calles en diversas ciudades a lo largo del país el 1º de mayo. Pero como sucedió con las manifestaciones masivas en defensa de los derechos de los inmigrantes del Primero de Mayo de 2006, los dirigentes de las protestas están canalizando esta indignación hacia la estafa política que constituye uno de los pilares centrales del dominio capitalista en Estados Unidos: la idea de que el Partido Demócrata es “amigo” de los inmigrantes, los trabajadores y los negros. El grito de “Hoy marchamos, mañana votamos”, usado en 2006, dio excelentes resultados a los demócratas, que se hicieron de la mayoría de los votos latinos en la última elección presidencial. Este año, la consigna “¡Sí, se puede! Yes, we can!”, el eslogan de campaña del Comandante en Jefe del imperialismo estadounidense, Barack Obama, fue el coro impulsado por las organizaciones latinas, los políticos del Partido Demócrata y los burócratas sindicales que encabezaron las protestas.
En un mensaje televisivo dirigido a los cientos de miles que participaron en la manifestación del 21 de marzo en defensa de los derechos de los inmigrantes en Washington, D.C., Obama prometió “construir un futuro digno de nuestra historia como una nación de inmigrantes y una nación de leyes”. La capacidad de usar ese tipo de palabras melosas para enmascarar un sistema basado en la explotación de la clase obrera y enraizado en la perversa opresión racial es precisamente lo que ha hecho que la burguesía estadounidense recurra con frencuencia al Partido Demócrata en tiempos de guerra y crisis económica.
Detrás de estas palabras se alza el puño de hierro de la represión estatal capitalista. Esto quedó demostrado en Arizona tan sólo una semana antes de la aprobación de la nueva ley, con las redadas antiinmigrantes llevadas a cabo por el Departamento de Seguridad Nacional de Obama (actualmente encabezado por la antigua gobernadora de Arizona, Janet Napolitano). Bajo el zumbido de los helicópteros, hasta 800 agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (Bureau of Immigration and Customs Enforcement, ICE) y otras agencias policiacas, algunos con pasamontañas negros, llevaron a cabo un ataque estilo militar contra las empresas de camionetas que transportan a los trabajadores inmigrantes en Phoenix, Tucson, Rio Rico y Nogales. Anunciadas como el golpe contra el tráfico de personas más importante en la historia del ICE, estas redadas son un escalofriante retrato del programa para la “reforma migratoria” de los demócratas.
Como expuso un artículo del Washington Post (1º de mayo):
“El ‘marco’ legislativo de los demócratas incluye una serie de medidas nuevas contra la migración a ser aplicadas en las fronteras y los lugares de trabajo de Estados Unidos. Esto engrosaría aún más la Patrulla Fronteriza, que cuenta con 20 mil efectivos; triplicaría las multas contra los patrones estadounidenses que contratan trabajadores ilegales y, de manera más controversial, haría un requisito que todos los trabajadores estadounidenses (tanto los que son ciudadanos como los que no) obtuvieran nuevas tarjetas de Seguridad Social asociadas a sus huellas digitales para facilitar la revisión de su derecho a trabajar”.
Obama prometió “abrir un camino a la ciudadanía” para los más de once millones de indocumentados en este país. Lo que esto significa queda claro en la actual propuesta por parte de los demócratas de que estos trabajadores, desesperadamente empobrecidos, se entreguen como “infractores”, paguen fuertes multas e impuestos atrasados, superen revisiones de antecedentes y hablen inglés fluidamente. Incluso en ese caso, se les otorgaría solamente un estatus provisional por ocho años.
Esto no ha sacudido las ilusiones de los reformistas en Obama como un “cambio” en el que pueden “creer”. Como de costumbre, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) se lleva las palmas. Un artículo del 30 de abril en su periódico Socialist Worker opina: “La discusión sobre una reforma migratoria realmente progresista debe comenzar por definir estratégicamente cómo detener la amenaza de Arizona y cómo obligar a Obama, que ha reconocido en repetidas ocasiones que el sistema no funciona, ¡a que detenga las deportaciones!” Esto, argumentan, “puede ganar tiempo para que el movimiento presione por leyes...que pongan por delante el interés de toda la clase obrera, tanto inmigrante como nativa”.
La cruda realidad es que el sistema capitalista está basado en la explotación brutal de todos los trabajadores; la clase dominante atiza las hostilidades raciales y étnicas para mantener dividida a la clase obrera y, de ese modo, asegurar una mayor extracción de ganancias. De igual modo que los trabajadores inmigrantes son traídos en tiempos de prosperidad económica como fuente de mano de obra barata, el actual incremento de los ataques contra los inmigrantes en todo el mundo está siendo exacerbado por la crisis económica global y el desempleo galopante que ésta trae como consecuencia. Como escribimos en la “Declaración de principios y algunos elementos de programa” de la Liga Comunista Internacional (Spartacist [Edición en español] No. 29, agosto de 1998):
“El capitalismo moderno, es decir, el imperialismo, que alcanza todas las regiones del planeta, en el curso de la lucha de clases y conforme la necesidad económica lo exige, introduce al proletariado por sus estratos más bajos nuevas fuentes de mano de obra más barata, principalmente inmigrantes de otras regiones del mundo, más pobres y menos desarrolladas; trabajadores con pocos derechos que son considerados más desechables en tiempos de contracción económica. Así, el capitalismo, en forma continua crea estratos diferentes entre los obreros; mientras, simultáneamente, amalgama obreros de muchas tierras diferentes. Por todos lados, los capitalistas, apoyados por oportunistas de la aristocracia obrera, intentan envenenar la conciencia de clase y la solidaridad entre los obreros, fomentando las divisiones religiosas, étnicas y nacionales. La lucha por la unidad y la integridad de la clase trabajadora en contra del chovinismo y el racismo es por lo tanto una tarea vital para la vanguardia del proletariado”.
Nosotros no procuramos ajustar el sistema capitalista recomendándole a la burguesía que adopte una política migratoria alternativa. Llamamos por plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes como parte de nuestra lucha por elevar la conciencia y la solidaridad de clase en la clase obrera multirracial, preparándola para la batalla revolucionaria necesaria para dar fin al dominio de la clase capitalista. Una verdadera lucha a favor de los derechos de los inmigrantes en EE.UU. comenzará sólo cuando los trabajadores —blancos, negros, latinos y demás— combatan con base en sus intereses comunes como clase. Esto implica oponerse a todos los partidos políticos y las agencias estatales de la clase capitalista. Para desatar el poder social de la clase obrera multirracial será necesaria una lucha política contra los falsos dirigentes procapitalistas del movimiento obrero que han atado a la clase obrera a sus explotadores, particularmente a través del apoyo al Partido Demócrata.
Lugartenientes del capital en el movimiento obrero
Muchos de entre los 1.8 millones de miembros del Service Employees International Union (SEIU, Sindicato Internacional de Empleados de Servicios) son inmigrantes, y muchos de ellos han participado en combativas luchas para organizar sindicatos. Sin embargo, los líderes sindicales traicionan sus intereses. En un comunicado sobre la ley antiinmigrante de Arizona, Eliseo Medina, vicepresidente ejecutivo del SEIU, declaró:
“Esta ley radical contra la inmigración debe ser un despertador para el Congreso y la Casa Blanca. La inmigración es un problema nacional y necesita una solución nacional... Necesitamos políticas migratorias que eliminen la economía clandestina, insertando a los inmigrantes indocumentados en el sistema, de modo que paguen multas e impuestos atrasados, aprendan inglés y se vuelvan contribuyentes fiscales a nivel local, estatal y federal. Necesitamos una reforma que verdaderamente acabe con la inmigración ilegal y haga responsables a los patrones que han actuado mal, que han provocado la caída de los salarios y violado el derecho de todos los trabajadores a un lugar de trabajo seguro”.
De igual forma, un comunicado de Richard Trumka, presidente de la AFL-CIO, en oposición a la ley Arizona exigía que “nos enfoquemos más bien en una solución integral al sistema migratorio, que ha dejado de funcionar”.
El año pasado, la federación sindical “Cambiar para Ganar” del SEIU y la AFL-CIO emitieron una declaración conjunta por una “reforma migratoria integral”. Al adoptar la campaña del gobierno contra los trabajadores indocumentados, estos traidores sindicales sólo buscan maquillar sus métodos de represión. Para regular la inmigración, su “marco unificado” pide una “comisión independiente que evalúe y administre los futuros flujos” de trabajadores inmigrantes, dejando abierta la posibilidad de que ellos mismos participen en esta comisión como la policía sindical del estado capitalista. También exigen “un control operativo más racional de la frontera” y un “mecanismo seguro y efectivo para la autorización de trabajadores”.
Desde que llegó al poder, financiado por millones de dólares en contribuciones otorgadas por los jefes sindicales, el gobierno de Obama ha extendido los “mecanismos de autorización de trabajadores” como el programa E-Verify, diseñado para confirmar el estatus legal de los trabajadores comparando sus números de Seguridad Social con las bases de datos del gobierno. En un lugar de trabajo tras otro, estas auditorías han conducido a despidos masivos de trabajadores inmigrantes. El año pasado, 254 obreros, en su mayoría mujeres, en la planta de comida procesada Overhill Farms y otros mil 500 empleados del fabricante de ropa American Apparel, ambas empresas del área de Los Ángeles, fueron despedidos de sus empleos después de las llamadas “redadas de escritorio”. El gobierno de Obama se jacta de que, en su primer año, deportó un número récord de “ilegales”.
Este tipo de redadas son una invitación abierta a deshacerse de los activistas sindicales y otros “revoltosos”. En 2006, los patrones de la planta Smithfield, dedicada al procesamiento de carne de puerco, en Tar Heel, Carolina del Norte, trataron de detener una lucha por el reconocimiento del sindicato al despedir a 75 obreros cuyos datos “no correspondían”. Un paro de dos días que involucró tanto obreros negros y blancos como latinos obligó a que la compañía los reinstalara a todos. Los obreros ganaron su sindicato a fines de 2008, pero para entonces las redadas del ICE en el lugar de trabajo habían expulsado a un número significativo de obreros inmigrantes.
La batalla en Smithfield subraya la necesidad de una campaña masiva y combativa de organización sindical en todo el país y especialmente en el sur no sindicalizado. Sólo el 6.5 por ciento de los trabajadores en Arizona, un estado infame por su política de “derecho al trabajo”, están sindicalizados. Ahora, en respuesta a la nueva ley antiinmigrante, un artículo en el Phoenix Business Journal (30 de abril) informa que los representantes sindicales del SEIU “afirman que están viendo un incremento en las solicitudes de informes por parte de los trabajadores hispanos en Arizona que están preocupados por la nueva ley y por el potencial de más redadas e investigaciones policiacas en sus lugares de trabajo”. Enlistar a los trabajadores inmigrantes —muchos de los cuales tienen historias de lucha combativa en sus países de origen— en las primeras filas del movimiento obrero es una tarea urgente tanto para combatir la explotación de las capas más vulnerables de la población como para aplastar las leyes antisindicales del gobierno. Esto, a su vez, podría revertir el declive que por décadas han sufrido los sindicatos en este país. En vez de defender a la clase obrera en su conjunto o incluso a los propios miembros de sus sindicatos, la burocracia sindical adopta los intereses “nacionales” de los gobernantes capitalistas de EE.UU. como propios.
Los planes de “reforma migratoria” de los demócratas incluyen la institución de una tarjeta nacional de identificación biométrica para cada persona en Estados Unidos. Esto fortalecerá los poderes al estilo de un estado policiaco y el aparato represivo del estado capitalista, que ya han sido ampliamente incrementados bajo la llamada “guerra contra el terrorismo”. Bajo el programa de la Transportation Workers Identity Credential (TWIC, Credencial de Identidad de los Trabajadores del Transporte), se ha hecho obligatorio que cientos de miles de trabajadores portuarios tengan identificaciones biométricas de ese tipo. Para obtener una credencial TWIC, todos los trabajadores portuarios tuvieron que someterse a exhaustivas revisiones de antecedentes penales y migratorios. Para los trabajadores portuarios negros y latinos, que han sido uno de los principales blancos de la racista “guerra contra las drogas”, el hecho mismo de solicitar la credencial trajo consigo el riesgo de posiblemente ser deportados o perseguidos como una suerte de “fugitivos de la justicia”. Las solicitudes de decenas de miles de trabajadores portuarios fueron rechazadas, aunque algunos finalmente ganaron sus casos en apelación. Un número desconocido de estibadores y otros trabajadores portuarios han sido despedidos de forma permanente, etiquetados como un riesgo para la “seguridad nacional” por ofensas triviales como posesión de drogas con la “intención” de distribuir, o simplemente por ser inmigrantes “ilegales”.
En vez de luchar contra esta ley “antiterrorista”, la respuesta de los dirigentes del International Longshore and Warehouse Union (ILWU, Sindicato Internacional de Muelles y Almacenes) —que todavía es considerado ampliamente como un bastión de poder y combatividad obrera— ¡fue llamar por una implementación más expedita y “justa” del programa TWIC! Como escribimos en “Represión en el puerto por la ‘guerra contra el terrorismo’” (Workers Vanguard No. 936, 8 de mayo de 2009):
“Para que el ILWU y otros sindicatos de estibadores libren un verdadero combate contra la TWIC y las leyes racistas y antisindicales de la ‘guerra contra el terrorismo’, el evidente punto de partida debe ser la oposición al estado mismo que está aplicando estas leyes. Esto significa luchar por plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes y luchar para sindicalizar a los trabajadores nacidos en el extranjero... En un país construido sobre la subyugación de los negros, en el que la reacción racista ha servido por mucho tiempo para apuntalar la explotación de la clase obrera en su conjunto, la lucha por la libertad de los negros está estrechamente ligada a la lucha por romper las cadenas de la esclavitud asalariada capitalista y las leyes y fuerzas estatales que la preservan. Pero para librar esa clase de lucha, los sindicatos deben estar dirigidos por otro tipo de dirección, una que esté basada en un programa de lucha de clases, en contraste con la de los falsos dirigentes actuales, cuyas políticas de colaboración de clases subordinan cada vez más a los sindicatos al estado capitalista”.
Cuando el ILWU acepta la TWIC, convirtiéndose en un auxiliar de la represión racista contra los camioneros portuarios; cuando los sindicatos automotrices presionan a favor de los esquemas patronales de rescate, comprometiéndose a reducir el costo del trabajo sindicalizado para competir con los bajos salarios y las horrendas condiciones de las plantas no sindicalizadas; cuando el poderoso sindicato de los Teamsters alega que debería prohibirse que los “inseguros” camioneros mexicanos manejen en las carreteras estadounidenses, los burócratas conservadores se alinean en contra de los intereses de clase básicos del proletariado internacional. Su máxima lealtad es con la rentabilidad capitalista en nombre de su propia clase dominante racista, cuyos beneficios supuestamente deberían “filtrarse hacia abajo”. Esto significa enfrentar a unos trabajadores con otros en una competencia por simples migajas, así como el incremento de la pobreza y el desempleo, particularmente entre las capas sociales más vulnerables.
Los derechos de los negros y los derechos de los inmigrantes
Una serie de políticos del Partido Demócrata, desde el gobierno de la ciudad de San Francisco hasta Al Sharpton en Nueva York, han llamado por un boicot económico contra Arizona, con la izquierda reformista, como el Workers World Party (Partido Mundo Obrero), a la cola ¡exigiendo que los inversionistas y los negocios capitalistas “retiren sus inversiones de ese estado policiaco tipo apartheid!” La última vez que se hicieron llamados a un boicot similar fue en respuesta a la negativa por parte del gobierno estatal de Arizona a reconocer el natalicio de Martin Luther King como día feriado oficial. Esta negativa, junto con la ley antiinmigrante al estilo del apartheid, captura un poco de la historia de Arizona. Esta historia, a su vez, es emblemática en términos de la opresión racial de los negros y la reacción antiinmigrante que están al centro de la preservación del capitalismo estadounidense.
Hasta la Guerra de 1846-48 entre México y Estados Unidos, Arizona, como la mayoría del suroeste, era parte de México. Fue la campaña de los esclavistas sureños por extender el sistema de esclavitud lo que en gran medida motivó la invasión de México en 1846, que resultó en el robo por parte de EE.UU. de la mitad del territorio de México. Hoy día, los latinos —en gran medida mexicanos o mexicoamericanos— conforman más del 30 por ciento de la población del estado. Aunque la gente negra constituye apenas el 4.2 por ciento de la población de Arizona, el estado ha sido por mucho tiempo bastión del racismo contra los negros. Barry Goldwater, cinco veces senador por Arizona y candidato republicano a la presidencia en 1964, votó contra el Civil Rights Act [Ley de los Derechos Civiles] de 1964. Durante décadas, Goldwater fue un ícono de la reacción de derecha contra los derechos de los negros, los sindicatos y todos y cada uno de los programas de asistencia social. En la década pasada, Arizona ha estado al frente de la reacción antiinmigrante, dando origen a las milicias vigilantes de los minutemen que patrullan las fronteras contra los “ilegales”.
Actualmente, Sharpton —un embaucador político que se movilizaba contra las tiendas de abarrotes propiedad de los coreanos en Brooklyn antes de convertirse en un político del Partido Demócrata más “respetable”— declara con bombo y platillo que “llevaremos Freedom Walkers [Caminantes de la Libertad] a Arizona, igual que los Freedom Riders [Viajeros de la Libertad] fueron al sur profundo hace 50 años” (New York Daily News, 26 de abril). Las valientes luchas por los derechos civiles de los años 60 llevaron a la eliminación de la segregación formal Jim Crow en el sur. Pero la premisa de la libertad negra fue traicionada por los dirigentes del movimiento por los derechos civiles, que ataron su destino al Partido Demócrata y fueron comprados a cambio de concesiones simbólicas y unas cuantas “caras negras en puestos elevados”. Hoy día, el objetivo de la referencia de Sharpton a estos heroicos viajeros de la libertad es reforzar el dominio del racista capitalismo estadounidense en su careta del Partido Demócrata.
Uno de los oradores principales en la manifestación de 50 mil personas a favor de los derechos de los inmigrantes que tuvo lugar en Los Ángeles el Primero de Mayo fue el alcalde demócrata de la ciudad, el latino Antonio Villaraigosa. Una pancarta decía: “Nosotros los latinos somos los judíos del siglo XXI”. Tan sólo dos semanas antes, una pandilla de nazis amantes de Hitler llevaron a cabo una manifestación antiinmigrante y a favor del odio racial en Los Ángeles para “recuperar el suroeste”. Centenares de policías de L.A., movilizados por la oficina del alcalde, los protegieron contra una protesta de unos mil antifascistas. Los falsos dirigentes sindicales, en una ciudad en la que los trabajadores inmigrantes han estado al frente de la organización sindical durante las dos décadas pasadas, hicieron caso omiso de esta letal provocación fascista. Los fascistas debieron haber sido detenidos por una combativa movilización de masas compuesta por trabajadores y oprimidos, dirigida por el movimiento obrero. La falta de acción sindical condujo a una derrota total para la clase obrera; se trata del fruto amargo de la lealtad de la burocracia sindical al Partido Demócrata.
La clase obrera necesita su propio partido, un partido obrero revolucionario multirracial. La Spartacist League/U.S. tiene como propósito forjar un partido así, que, a través de la educación y en el curso de agudas luchas de clase, logre concientizar a la clase obrera no sólo de su poder social, sino también de su interés histórico como sepulturero del dominio violento y depravado del imperialismo capitalista. Para construir un partido así en EE.UU., es crucial entender la relación inextricable entre la lucha por la emancipación del trabajo, la defensa de los derechos de los inmigrantes y la causa de la liberación negra. Cuando la riqueza de este país se encuentre en manos de la clase obrera que la produjo, empezaremos la construcción de una economía socialista planificada que proporcionará las bases materiales para la erradicación de la opresión negra. Un gobierno obrero, fundamentado en el programa del internacionalismo revolucionario, comenzará a hacer justicia ante los crímenes históricos del imperialismo estadounidense, por ejemplo, devolviéndole a México ciertas áreas predominantemente hispanoparlantes a lo largo de la frontera. Un gesto así sería el repudio más agudo posible de las políticas socialpatriotas del actual movimiento obrero estadounidense y una demostración concreta del programa internacionalista para aplastar el orden mundial imperialista.
Como escribimos en una declaración conjunta de 2006 entre la SL/U.S. y nuestros camaradas del Grupo Espartaquista de México (GEM), escrita para intervenir en las movilizaciones masivas a favor de los derechos de los inmigrantes que tuvieron lugar ese año: “La clase obrera multirracial estadounidense es potencialmente el aliado más poderoso de los obreros mexicanos. La SL/U.S. y el GEM están dedicados a forjar partidos obreros revolucionarios en ambos lados de la frontera como parte de la lucha por reforjar la IV Internacional de Trotsky, partido mundial de la revolución socialista”.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/32/arizona.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.21 17:20 ShaunaDorothy Las leyes antiterroristas están dirigidas contra los inmigrantes, los negros y todo el movimiento obrero: ¡No a la Ley USA-Patriot! (20 de enero de 2002)

https://archive.is/9VyE7
Las leyes antiterroristas están dirigidas contra los inmigrantes, los negros y todo el movimiento obrero: ¡No a la Ley USA-Patriot! ¡No a la Ley de Seguridad Marítima! ¡Abajo la caza de brujas anti-inmigrante! ¡Movilizar el poder obrero!
Frank Ogawa Plaza, Oakland, CA, Esquina de 14th y Broadway, Sábado, 9 de febrero, 2 pm
“Apoyamos y ayudaremos a movilizar una manifestación unida obrera y negra bajo las siguientes consignas: ‘Las leyes antiterroristas están dirigidas contra los inmigrantes, los negros y todo el movimiento obrero: ¡No a la Ley USA-Patriot! ¡No a la Ley de Seguridad Marítima!’ y ‘¡Abajo la caza de brujas anti-inmigrante!’”
Lista parcial de firmas de apoyo, al 27 de enero de 2002:
AFSCME Local 444, Oakland, CA Amalgamated Transit Union Black Caucus, Chicago, IL Willie Lee Bell, retired Recording Secretary, IAM&AW Local 739 and 1584,* Oakland, CA Berkeley Stop the War Coalition, Berkeley, CA CARECEN, Central American Resource Center, San Francisco, CA Leroy Collier, President, National Association of Letter Carriers, Branch 2200,* Pasadena, CA Michael Crahan, President, LIUNA Local 1141,* San Francisco, CA John Holmes, Delegate, Representative Assembly, Typographical Sector, Northern California Media Workers Union #39521, CWA* Paul Howes, organising & research assistant, Labor Council of New South Wales,* Sydney, Australia Hakim Husien, Chicago Chapter President, Palestine Aid Society,* Chicago, IL International Longshore and Warehouse Union Local 10, San Francisco, CA Internationalist Group, New York, NY La Raza Centro Legal, San Francisco, CA Labor Black League for Social Defense, Oakland, CA Labor Council for Latin American Advancement - SF (LCLAA), San Francisco, CA Patricia Loya, Executive Director, Centro Legal de la Raza,* Oakland, CA Stephen Lysaght, President, East Bay Area Local, American Postal Workers Union,* Walnut Creek, CA Brian McWilliams, SFLC delegate, International Longshore and Warehouse Union,* San Francisco, CA Charles Minster, Steward and SFLC delegate, National Park and Public Employees, LIUNA Local 1141,* San Francisco, CA Eugene “Gus” Newport, former Mayor, Berkeley,* CA NY Labor Black League for Social Defense, New York, NY Kiilu Nyasha, ProduceProgrammer, “Connecting the Dots” KPOO 89.5 FM,* San Francisco, CA Gary Okihiro, Professor, Columbia University,* New York, NY Partisan Defense Committee German Reyes, Shop Steward, SEIU Local 87,* San Francisco, CA Wilson Riles, candidate, Riles for Mayor,* Oakland, CA Eduardo Rosario, Vice President, GCIU Local 4N,* and President, LCLAA-SF, San Francisco, CA Michael Rossman, archivist, Free Speech Movement Archives,* Berkeley, CA Renée Saucedo, Director, SF Day Labor Program, San Francisco, CA SF Day Labor Program, San Francisco, CA Earl Silbar, Chief Steward, AFSCME Local 3506,* Chicago, IL Donald A. Smith, Executive Board-Trustee, NALC,* Pasadena, CA Spartacist League/U.S. Spartacus Youth Club, San Francisco Bay Area Everette Whitfield, Steward, SEIU Local 73,* Chicago, IL
*Organización listada solo para propósitos de identificación. Queremos dejar muy claro que estos firmantes no están necesariamente de acuerdo en ningún respecto con el llamamiento de la Liga Obrera y Negra para la Defensa Social y el Comité de Defensa Clasista que reproducimos al reverso.
¡Conmemoremos unidos el Mes de Historia Negra con actos de lucha clasista! Llamamiento a la acción de la Liga Obrera y Negra para la Defensa Social del Area de la Bahía y el Comité de Defensa Clasista
Llamamos a los poderosos sindicatos multirraciales del Area de la Bahía a movilizarse contra la guerra del gobierno contra la integrada clase obrera norteamericana, los negros y los inmigrantes. Cada bombardeo y ataque de misiles sobre Afganistán vino acompañado de nuevos ataques a los derechos democráticos de todos nosotros. Bush y el Procurador General Ashcroft —ese apologista de los esclavistas de la Confederación [del Sur en la Guerra Civil estadounidense]— han tomado como primer blanco a la gente de ascendencia en el Cercano Oriente, quienes fueron detenidos y metidos a la cárcel donde cientos todavía se encuentran. Han creado el fantasma de un “enemigo interno” para fortalecer los poderes de su propio estado consumadamente violento. Pero cuánto se puedan salir con su gusto los gobernantes racistas de EE.UU. dependerá de la lucha de clases. Debemos luchar ahora para defender nuestros derechos y nuestros trabajos, y los derechos y trabajos de nuestros hermanos y hermanas inmigrantes. Una demostración unitaria del poder de nuestra clase, conjuntamente con organizaciones juveniles, negras y de inmigrantes, puede echar atrás la campaña racista de “unidad nacional” de la patronal.
Bajo la Ley USA-Patriot, aprobada a la fuerza con el apoyo de ambos partidos luego del ataque criminal a las torres gemelas del World Trade Center, personas sin ciudadanía pueden ser deportadas sin una vista ante un juez, mientras que una vez más están siendo oficialmente aprobadas operaciones como el COINTELPRO del FBI, que incluyó el asesinato de 38 militantes del Partido Pantera Negra y el embuste judicial de cientos más. Bajo la Ley de Seguridad Marítima, Portuaria y de los Ferrocarriles, la “seguridad nacional” es también el pretexto para un asalto frontal contra los sindicatos portuarios, bastiones históricos del poder obrero. ¡Abajo la caza de brujas antiinmigrante! ¡No a la Ley USA-Patriot! ¡No a la Ley de Seguridad Marítima!
La “guerra contra el terrorismo” tiene como blanco directo el corazón de la clase obrera. En New Jersey cientos de maestros en huelga por un contrato digno fueron esposados y encarcelados, mientras que el vocero del sindicato fue denunciado como “el representante del Talibán”. El Fiscal del Estado de Carolina del Sur comparó a los miembros de la International Longshoremen’s Association [el sindicato de estibadores] de Charleston—que defendieron a su sindicato contra la policía y los rompehuelgas— con los terroristas que atacaron al World Trade Center. Los dirigentes de los Panteras Negras, Fred Hampton y Mark Clark, asesinados por los policías de Chicago en 1969, recibieron la plena expresión de lo que significa ser tachado como “terrorista” en los EE.UU. capitalistas. Estas medidas represivas son coordinadas por Tom Ridge, el hombre que firmó dos órdenes de ejecución contra el ex Pantera Negra, Mumia Abu-Jamal, un hombre inocente falsamente acusado del asesinato de un policía de Filadelfia en 1981, quien fue sentenciado a muerte por sus ideas políticas. ¡Libertad inmediata para Mumia! ¡Abolir la racista pena de muerte!
En los muelles, los camioneros del puerto, en su mayoría inmigrantes, están siendo acosados por policías y agentes federales armados. La Ley de Seguridad Marítima —redactada por un senador del Partido Demócrata del estado antisindicatos de Carolina del Sur— llama por un “chequeo de antecedentes personales” bajo el cual, obreros portuarios pueden ser despedidos por toda condena penal recibida en los últimos 10 años bajo cualquiera de 20 delitos mayores, incluyendo cargos menores por drogas. Esto amenaza directamente los trabajos de estibadores negros y latinos que han sido víctimas del acoso policiaco racista en los guetos y barrios bajo la llamada “guerra contra las drogas”.
Del mismo modo que la lucha por la liberación negra es central para la liberación de todos los trabajadores, el movimiento obrero solamente puede defenderse a sí mismo si defiende los derechos de los inmigrantes. En este país, la explotación abierta del obrero siempre ha ido de la mano de las hostilidades raciales y étnico-religiosas azuzadas por los gobernantes capitalistas. La opresión de negros es la piedra angular del capitalismo norte-americano. Pero los obreros negros e inmigrantes no son víctimas impotentes, son un componente vital de la clase obrera multirracial. Los trabajadores inmigrantes, armados con las tradiciones combativas de sus países de origen, han sido parte integral de las batallas laborales de este país, desde la huelga de “Pan y Rosas” de las fábricas textiles de Massachusetts en 1912, hasta la campaña de sindicalización Justicia para los Janitors de Los Angeles. Junto con los obreros negros, ellos pueden ayudar a iniciar una ofensiva obrera contra la opresión racial y la explotación capitalista.
Desde las leyes de exclusión de chinos de hace más de un siglo, hasta la deportación de trabajadores mexicanos durante la Gran Depresión y el internamiento de japoneses-americanos durante la Segunda Guerra Mundial, los ataques contra la fuerza laboral inmigrante siempre han ido mano a mano con la escalada de opresión de negros y la persecución de los trabajadores más combativos. No se olviden, aquí en California la Proposición 187 antiinmigrante llevó directamente a la racista Proposición 209 contra la acción afirmativa dos años más tarde. Nosotros demandamos: ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes! Debemos luchar contra las deportaciones, por la sindicalización de los que no lo están, y por una jornada de trabajo más corta, sin pérdida de sueldo, para distribuir el trabajo disponible. Que nuestro lema sea ¡lucha de clases, unamos fuerzas contra nuestro enemigo común: la clase capitalista dominante!
El compromiso de la burocracia sindical para con el sistema capitalista los lleva a denunciar a los camioneros mexicanos y a nuestros oprimidos hermanos y hermanas obreros por toda Latinoamérica y Asia por “robar trabajos de estadounidenses”. Este es un fraude conveniente que fomenta la intolerancia contra los inmigrantes en este país y que está directamente opuesto a nuestra unidad en la lucha como clase contra los planes de “dividir para conquistar” de los patrones. Ofreciendo la mentira de que los intereses de los obreros y sus explotadores son compatibles, John Sweeney, jefe de la AFL-CIO [federación sindical de EE.UU.] dice que “ningún sacrificio es demasiado grande” para los obreros en la “guerra contra el terror”. La oposición a esta guerra contra los sindicatos, los negros y los inmigrantes en este país implica la oposición a las guerras del capitalismo norteamericano en el extranjero. ¡Fuera todas las tropas EE.UU./ONU/ OTAN de Afganistán, el Cercano Oriente y el Asia Central!
En vez de movilizar el poder sindical para defender a su membresía y a todos los oprimidos, los jefes sindicales presentan al Partido Demócrata como el “amigo de los trabajadores”. Pero los demócratas, como los republicanos, representan los intereses de la clase enemiga. La única diferencia es que los republicanos se deleitan abiertamente con los ataques contra los trabajadores y oprimidos, mientras que los demócratas mienten pero hacen lo mismo. Los políticos demócratas negros como Barbara Lee, con su muestra de oposición —aunque superficial— a la toma de poderes de guerra por Bush, están tomando sus posiciones para contener o descarrilar el creciente descontento conforme la recesión y la represión racista comienzan a hacerse sentir. El demócrata Bill Clinton declaraba “siento su dolor” al tiempo que recortaba los servicios de asistencia pública (welfare) y encabezaba una severa campaña antiinmigrante. Aquí en el Area de la Bahía, el plan de gentrification de Oakland del alcalde demócrata “liberal” Jerry Brown fomentó el desenfreno en el barrio negro de West Oakland de la pandilla policíaca que adoptó el nombre de “Riders” [jinetes] de los jinetes de la noche del Ku Klux Klan. Al otro lado de la Bahía, el alcalde Willie Brown ha lanzado una nueva guerra contra los desamparados de San Francisco, mientras que 16.000 trabajadores cesantes en industrias de bajos salarios enfrentan el desamparo, y aquéllos que aún están empleados están al borde de la misma suerte.
Para luchar por sus propios intereses, la clase obrera debe defender su independencia de todos los partidos y agencias de la clase enemiga. Los traidores líderes sindicales que han encadenado el poder obrero al apoyo al Partido Demócrata ahora ofrecen ayudar a implementar la “seguridad” en los puertos y en otras partes. No es el trabajo de los obreros hacer cumplir las leyes, ya sea de “seguridad” o de cualquier otro tipo, que luego serán usadas en su contra: ¡Policías y guardias de seguridad fuera del movimiento sindical!
Es necesario llevar a cabo una lucha política dentro de los sindicatos—en la segregación institucionalizada de los EE.UU., estos son las únicas organizaciones de importancia que son racialmente integradas— para romper con los demócratas y construir una dirección clasista que luche por la causa de la liberación negra y la defensa de los derechos de los inmigrantes. La clase obrera necesita su propio partido, un partido que luche por un gobierno obrero. ¡Los que producen deben gobernar!
¡Movilizar el poder sindical multirracial en una masiva manifestación centrada en los sindicatos! ¡Defender a los inmigrantes, los negros y los obreros amenazados por las leyes antiterroristas!
20 de enero de 2002
http://www.icl-fi.org/espanol/oldsite/Feb9span.htm
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2014.10.14 03:41 cronopio1944 PODEMOS; pero ¿queremos?

Estoy en PODEMOS porque he creído que esta vez SÍ VA EN SERIO.
Se enriquecen a mi costa; y yo no quiero ser robado. Me desprecian; y yo quiero ser respetado. Pisotean mis derechos reduciéndome a la condición de siervo; y yo quiero ser ciudadano. Me mienten; y yo quiero transparencia. Me pastorean tratando de dirigir mi vida privada; y yo quiero ser el único soberano dentro de los límites de mi pellejo. Me dejan votar cada cuatro años diciéndome que eso es la democracia; y yo quiero democracia todos los días.
Y no soy yo sólo; somos millones; somos la gran mayoría de este país. Y sólo esta mayoría podrá cambiar las cosas.
He creído entender que PODEMOS convocaba a esta mayoría: a los de abajo. Y por eso estoy aquí; para sentirme al lado de los míos.
Y ya está. No hay más; eso me vale.
Yo me he dejado en casa mis ideas y sentimientos de izquierda y he venido aquí sólo con mi condición de ciudadano estafado. Si viniera aquí a tratar de persuadir a los demás de la bondad de mis planteamientos de izquierdas, estaría fomentando una división (luego vendrían otras: que si izquierda A o izquierda B; luego otras: que si izquierda A1 o izquierda A2; en fin: lo de siempre). Y ya no estaríamos todos, ni estaríamos la gran mayoría; quedarían sólo los que pensaran de una determinada manera. Y no ganaríamos porque sólo podemos ganar si vamos todos a una, sin disensiones entre nosotros, sin vencedores ni vencidos.
Yo no he venido aquí a disputar protagonismos a nadie, ni a pillar un puñado de concejalías, ni a ser más demócrata ni más asambleario que ninguno: yo he venido aquí a GANAR. Y ganar es cambiar las leyes, las reglas de juego, el “sistema”, que permiten y fomentan tanto saqueo, tanta impunidad, tanta corrupción, tanta indignidad, tanta mierda; con eso me conformo. Y eso sólo se puede hacer con la mayoría de los ciudadanos empujando en la misma dirección: ganar las ELECCIONES GENERALES. Y todo lo que ponga en riesgo ese objetivo final, me parece un error suicida: ganar batallas para perder la guerra.
Y, leyendo ciertas cosas, parece que algunos están ocupados en eso: en “batallitas”.
Según unos, los círculos son soberanos para tomar sus decisiones. Bonito; muy bonito, pero infantil. En los círculos hay de todo, también arribistas que buscan colocarse, también grupos organizados que vienen a las asambleas con sus consignas ya tomadas, tratando de implantar sus idearios y conseguir, camuflándose en PODEMOS, lo que no han conseguido cuando se presentaron a cara descubierta; y lo peor es que algunos círculos están controlados por esta gente. El daño que se puede hacer a la imagen de PODEMOS es tan brutal que no comprendo ni la sacralización de la “soberanía de los círculos”, ni la etiqueta de dirigismo con que se descalifica a quien trata de poner remedio a esta situación que, lo sabemos todos, dista mucho de ser irreal.
Para otros, parece que PODEMOS es el altavoz desde donde pregonar sus postulados sin pararse a considerar si esos postulados (por respetables que parezcan) nos fortalecen porque aportan un elemento más de cohesión, o nos debilitan porque nos fragmentan. Cito un ejemplo: ¿A qué viene aquí lo de monarquía o república? (podéis molerme a negativos, pero yo no trato de caer simpático a nadie: trato de reflexionar) Yo soy republicano y la monarquía me da urticaria, pero no es en PODEMOS donde voy a plantear esta cuestión, porque creo que eso no es algo vital para la dignificación de mi vida como ciudadano; es más: forzado a elegir, dadme el modelo de la Suecia monárquica y evitadme el de la muy Republicana (y popular) Corea del Norte; así que, como el tema no es monarquía o república, por mí, fuera tema: porque debilita.
Los hay que parecen pensar que lo peor que le puede pasar a PODEMOS es que prevalezcan los planteamientos presentados por el equipo 12 (Pablo Iglesias, Iñigo Errejón, Juan Carlos Monedero, Carolina Bescansa y Luís Alegre). Personalmente estoy en desacuerdo con no pocos puntos de las propuestas del Equipo 12 y así lo he manifestado; y, aunque me preocupan algunos tics, no tengo motivos para pensar que la última y oculta intención de alguno de ellos, sea la de constituirse en “tiranos” de PODEMOS. Pero lo que me preocupa más es la virulencia de algunos ataques contra ellos y lo chocante de algunas “valoraciones”. Y lo dejo aquí.
En fin: que mi idea de PODEMOS es la de un sitio de encuentro, donde se sientan a gusto los de izquierdas y los de derechas, los monárquicos y los republicanos, los pequeños empresarios y los trabajadores, los hombres y las mujeres, los heteros y los homos, los viejos y los jóvenes; todos unidos por una única condición: la de ciudadanos; y por la decisión, mediante el uso de procedimientos democráticos, de acabar con este saqueo, esta podredumbre, esta impunidad, esta humillación, esta mierda.
¿Es este mi sitio o estaré soñando?.
Saludos a todos y sentido común ¿¿¿QUEREMOS???
submitted by cronopio1944 to podemos [link] [comments]


2014.09.02 05:53 vitingo El Tren Urbano y la necesidad de eliminar a la AMA (Parte III)

El siguiente texto es la opinion del Prof John H Stinson Fernandez:
El inicio de operaciones por parte del Tren Urbano enfrento varios retrasos, en parte, propios de esa modalidad de infraestructura para el transporte sobre rieles de pasajeros. Los estándares, certificaciones y regulaciones federales exigen múltiples y prolongadas pruebas antes de que estos sistemas puedan operar de manera regular. Cabe aclarar que los Estados Unidos no es el país que posee las modalidades y tecnologías más avanzadas para el transporte colectivo en cualquiera de sus modalidades terrestres, tampoco posee las certificaciones y regulaciones más estrictas. Ese lugar lo ocupan otros países como Alemania, Austria, Bélgica, Canadá, Corea del Sur, Holanda, Japón, Noruega, Singapur y Suecia, así como la Unión Europea en general. En Puerto Rico no existe reglamentación local que no sea una de cumplimiento con la estadounidense. No existe, como por ejemplo, en el caso de California, estatutos asociados a esta u otras modalidades para el transporte colectivo, que añadan a los existentes al nivel federal, haciendo de éstos unos mucho más rigurosos.
Antes del año 2005 la entonces administración gubernamental de la Sa. Sila María Calderón, mostró mucha preocupación sobre el alto costo del financiamiento asociado con la construcción del proyecto de infraestructura del Tren Urbano. Ya para el año 2002 dos informes del Banco Gubernamental de Fomento advertían sobre el preocupante endeudamiento que se había sumado sin que todavía terminara la fase de construcción. También advertían sobre la ausencia de mecanismos fiscales concretos (fuente de pagos) para pagar las emisiones de bonos que se habían hecho y para eventualmente pagar los intereses a los compradores de esos bonos, así como el financiamiento de la operación misma del Tren. No obstante, era evidente que existía un concordato de que el proyecto había que terminarlo. Otra preocupación surgía precisamente del esquema en el diseño y cómo éste enfrentaba un imposible político y regulador (cumplimiento con FTA, NPCA) orientado a “integrar” a los mal llamados “mini-buses” (pisicorres) de los “públicos” a la línea de la ruta del Tren. Esto es así, ante la ausencia de cumplimiento por parte de estos operadores independientes con los estándares y marco legal de las certificaciones y regulaciones del FTA y otras actas federales. La propia AMA también enfrentaba dificultades, aunque muchísimas menos en el ámbito de las regulaciones. La única persona que hizo mención de este indisputable hecho fue la Planificadora, Sa. Adelyn Torres como Presidente de la AMA en el año 2003.
Por otra parte y en el caso de la AMA, era obvio que la cartografía de la servidumbre de las rutas del sistema es una históricamente autónoma de la línea de la ruta del Tren. Que los sitios y demografías de las rutas de la AMA en la región oeste del sistema están localizadas al norte del lineamiento de la ruta del tren y que éstas no tienen porqué tener vínculo alguno con la ruta en rieles. En otras palabras, son rutas que no necesitan del tren para cumplir con su cometido de movilizar y transportar personas. Las rutas MII, T3, 4, 8, 17, 19 y 28 (o sus antepasadas, MII, A3, B4, B8, B17, B19 y B28), por ejemplo, no necesitan del tren, como tampoco tienen porqué mover en o hacia el Tren Urbano. La demografía de su pasaje puede utilizar en algún momento el tren, pero no lo necesita para trasladarse. La Ruta 27 (antes B27) a Guaynabo fue forzada a salir desde Martínez Nadal, dejando el sector de Caparra Terrace sin transporte, y teniendo que crear la Ruta 30 como una machina entre el sector La Marina (PR#19), San Patricio, la Calle Escorial-Ave. Piñero (PR#17) y Martínez Nadal. La Ruta 29 también a Guaynabo no requiere vínculo alguno con el Tren Urbano.
Las rutas en la región oriental en la geografía del sistema es una totalmente autónoma e independiente del Tren Urbano. No hay razón sistémica alguna para que la demografía de usuarios asociada a las hoy rutas T6, T7, 41, 42, 43, 44, 46, 50 necesiten del tren para su movilidad cotidiana. A menos, como es el caso de la T7 y las rutas 26, 40 y 41, que lo utilicen porque desde Río Piedras algún usuario(a) tiene un destino en Hato Rey o en Centro Médico, quizás y mucho menos probable, en Bayamón. Otras rutas autónomas del Tren Urbano son las rutas T5 y 53, así como 10, 11, 15, 16 y 21. Las primeras discurren por el litoral costero norte de San Juan por los sectores de Isla Verde, Ocean Park, el residencial Luis Lloréns Torres, la Calle Loíza, Santurce y Condado en dirección al Viejo San Juan. Las otras utilizan la Estación Sagrado Corazón como punto de partida hacia el Viejo San Juan o el área de Santurce, pero sus demografías no necesitan del tren para movilizarse a sus destinos. De hecho, la mayoría opta por abordar la MI en Sagrado Corazón hacia puntos cercanos y de mejor acceso caminando en Hato Rey a lo largo de la Avenida Ponce de León (PR#26), si ese es su destino, que utilizando las estaciones del Tren Urbano, que les obliga a caminar una mayor distancia entre esos puntos. Lo mismo ocurre con la M3 que viaja a lo largo de la Avenida Ponce de León en Santurce y la T9 que hace lo propio por la Fernández Juncos desde el Viejo San Juan en dirección a Barrio Obrero por la Avenida Borinquen y eventualmente a la Avenida Barbosa (PR#27) y vice-versa.
La única realidad objetiva que tiene el diseño de tránsito en la ruta del Tren Urbano es que esta línea se origina en Bayamón. La ruta está pensada también como si ésta fuera la de un tren de cercanía (commuter train), con la gran distinción de que NO LO ES. La ruta solamente tiene una extensión de 10.7 millas (17.2km) y 16 estaciones. El tren no es otra cosa que un tranvía pesado que opera bajo un principio de rieles suburbanos, basado en el diseño de un sistema de estaciones donde cuatro de ellas funcionan como puntos de captación de pasajeros. Este diseño es uno propio del modelo suburbano empleado en los Estados Unidos, pero también en Canadá, España, Gran Bretaña, Australia, en el que se agrupan polos urbanizados a una considerable distancia de un centro metropolitano a una línea de rieles o inclusive de rutas de guagua tipo "coach". Las paradas en estas líneas o rutas utilizan el esquema conocido como “park and ride”. Este tipo de modalidad responde a un concepto geográfico caracterizado por la distancia y dispersión de polos urbanizados asociados a un eje urbano principal. Éste tiene un radio de distancia entre varios puntos de cercanía urbanizada en exceso de 25 o 40 millas de distancia, o como es el caso, por ejemplo, del radio de 187 millas cuadradas para una zona metropolitana "pequeña" como Baltimore. Aunque también puede ser la de una amplia región metropolitana, como es el caso de la geografía urbanista de la Ciudad de Nueva York, constituida por 12 condados en tres estados (Connecticut, New Jersey y Nueva York) y 5,000 millas cuadradas. Otro ejemplo muy similar son las ciudades de Londres con sus 3,236 millas cuadradas (Greater London) o el Distrito Federal de la Ciudad de México con sus 3,032 millas cuadradas y sus 24.5 millones de habitantes. Otros inmensos centros metropolitanos son Los Ángeles y Chicago en los Estados Unidos, Buenos Aires (Argentina), Sao Paolo y Río de Janeiro (Brasil), Tokio (Japón), Berlín (Alemania), París (Francia) y Barcelona y Madrid en España
El Tren Urbano boricua a duras penas conecta 40 millas cuadradas entre el norte urbanizado de Bayamón y Hato Rey. ¿Qué quiere decir todo esto? El Tren Urbano es un proyecto de infraestructura para el transporte colectivo de pasajeros que fue pensado para que la mayor parte de sus potenciales usuarios se alleguen al sistema mediante el uso privado de automóviles como la principal modalidad para su transporte. JAMÁS fue pensado para que la principal modalidad para la captación de usuarios fuese el transporte colectivo. NO PODEMOS PERDER de perspectiva, que Bayamón, punto de salida de la línea y servidumbre del Tren Urbano NO TIENE un sistema para el transporte colectivo. En otras palabras, los potenciales usuarios no tienen otra manera de como llegar hasta cualquiera de las tres estacione localizadas en la municipalidad que no sea en automóvil. Esto lo discutiré en un próximo escrito.
Cuatro de las estaciones del Tren Urbano fueron diseñadas exclusivamente como solares de estacionamiento. Este es el caso de Bayamón, Deportivo, Martínez Nadal y San Francisco. El solar más grande por metro cuadrado está localizado en la Estación Martínez Nadal, con poco más de 2225 estacionamientos. No obstante debido a la construcción de un edificio de estacionamiento multipisos por el Municipio de Bayamón, Deportivo es la estación con el mayor número de espacios de estacionamiento con 3,379 espacios. Edificación que también sirve al Centro Judicial de Bayamón. La Estación Bayamón tiene un área al norte con 510 estacionamientos y la Estación San Francisco tiene dos áreas localizada al sur y al suroeste de la estación con alrededor de 425 estacionamientos. Torrimar tiene una pequeña área de 35 estacionamientos disponibles y Jardines de Caparra una mucho más grande al noreste de la estación con poco más de 150 espacios, de los cuales se ocupan diariamente una media de 36. Hoy se construye un área de estacionamiento al oeste de la Estación Cupey en un área que una vez fue parte del alineamiento de la PR#21 y la PR#1, y que el diseño del Tren Urbano pensó que sería el lugar de llegada de la línea a construir a Caguas. Después de Plaza Las Américas, con sus poco más de 11,575 plazas de estacionamiento, el sistema del Tren Urbano tiene el segundo número más alto de plazas y áreas de estacionamiento en la región metropolitana comprendida por el territorio urbanizado entre Bayamón, San Juan y Carolina, para un total que se acera a la cifra de 6724. Plaza Carolina es la tercera localidad con alrededor de 4000 espacios disponibles.
El 91% del pasaje de rutina que tiene el Tren Urbano llega al sistema en un automóvil. Esa captación automovilística ocurre de dos maneras; o la persona llegó y se estacionó o la persona fue llevada por otro a una estación. En el primer caso, cada automóvil que ocupa una plaza de estacionamiento tiene una media de ocupación de una SOLA persona por vehículo, o una media de 93%. Menos del 7% hizo uso de un medio colectivo para el transporte para llegar a la estación, la restante décima llegó caminando o en bicicleta. Yo pertenezco a la décima que llegó caminando, o al 7% cuando llego a una estación desde una ruta de la AMA. La mayoría de las personas (67%) que por ejemplo, llegan en una guagua de la AMA a una de las estaciones, no lo hacen para abordar el tren, sino para cambiar de ruta. O sea, para abordar otra guagua de la AMA, o como en el caso de Sagrado Corazón, para abordar una de las tres rutas del metrobús administrado por First Transit (MI, M3, ME)
Todos estos datos yo lo he recopilado en mi trabajo etnográfico, contabilizando durante las horas pico, y en otras instancias fuera de éstas, cada una de las llegadas en automóviles, el parqueo en las áreas disponibles y contabilizando cada ocupante por automóvil. En el caso de la Estación Deportivo, el trabajo de observación y recopilación de datos se ha hecho para cada uno de los pisos del edificio. Este ejercicio de trabajo de campo etnográfico lo he realizado por la hoy suma, de todos los meses durante los pasados cuatro años. Esto quiere decir, que como el trabajo etnográfico es solitario, además de que tengo mis tareas lectivas en la UPR-RP, yo no siempre he recopilado los datos todos los días (con excepción del periodo de verano), pero la suma del trabajo de cuatro años recoge todos los días de un año natural. También tengo contabilizados la llegada en Deportivo de las personas que pagan el dólar que cobra el Municipio de Bayamón, se estacionan y acuden, no a la estación del tren, sino al Centro Judicial de Bayamón. Esta población comienza a distinguirse de la que se dirige al tren a partir de las 7:30am y continúa su mayor flujo hasta las 9:30am.
El diseño de la servidumbre geográfica esquematizado en la modalidad del transporte del Tren Urbano es una TOTALMENTE fundamentada en el principio individualizado del uso del automóvil como único medio de captación poblacional para el sistema. Es por esta razón que resulta casi imposible “re-diseñar” las existentes rutas de la AMA. Esto incluye también a la deteriorada y en muchos casos, inútil variante de las pisicorres o “públicos”. Esto ocurre como resultado de que el mismo diseño de la ingeniería de transportación NUNCA dejó de ser una que privilegiara el uso del automóvil como la modalidad indispensable para usar el Tren Urbano. En otras palabras, para utilizar un medio para el transporte colectivo hay que primero utilizar un automóvil para poder abordarlo. ¿QUÉ ES ESO? NUNCA se va a poder integrar las rutas de la AMA tal y cómo éstas existen y fueron diseñadas a lo largo de una historia de 60 años, a una modalidad como el Tren Urbano, porque esta última NUNCA fue pensada como una integradora del transporte colectivo. El automóvil NUNCA forma parte de un esquema colectivo del transporte. El automóvil es una modalidad PRIVATIVA del transporte. La planificación de un sistema operario para el transporte colectivo, precisamente tiene como objetivo, sustituir el uso privado del automóvil. El Tren Urbano requiere una demografía de uso basada en un automóvil privado. IMPOSIBLE.
Próximamente, el carroñeo del pasaje de la AMA para forzarlo al Tren Urbano.
John H. Stinson Fernández, Ph.D Etnólogo Catedrático-UPR RP 31 de agosto de 2014
submitted by vitingo to PuertoRico [link] [comments]


2014.08.27 17:24 vitingo El Tren Urbano y la necesidad de destruir la AMA (Parte II)

El siguiente texto es la opinion de un profesor de la UPR respecto a la reciente crisis en el transporte publico:
La "reestructuración" del sistema de rutas de la AMA
El 5 de agosto de 2014, el secretario del Departamento de Transportación y Obras Públicas, ingeniero Miguel Torres, y el también ingeniero, Alberto Figueroa, titular a cargo de la Autoridad Metropolitana de Autobuses, llevaron a cabo una conferencia de prensa para anunciar la celebración de una serie de vistas públicas relacionadas con lo que ellos denominaron como una "reestructuración" a actual sistema de rutas de la AMA, reestructuración que no es otra cosa que la eliminación de 23 de las actuales 34 rutas que comprende el sistema. La eliminación de rutas se concentra principalmente en la servidumbre de Carolina, donde se eliminan seis de las siete rutas (42, 43, 44, 46, 48, 50) que sirven la región urbanizada de ese municipio, menos una (T6), en lo que yo describo como la "bayamonización" de Carolina. Después de San Juan, Carolina es la municipalidad con el mayor número de rutas de la AMA recorriendo la servidumbre edificada de su geografía. Bayamón por el contrario, es la localidad que menos rutas tiene en servicio, tan sólo dos (91 y 92), ya que las rutas MII y Ruta 52 son rutas que se originan en la municipalidad, pero la servidumbre de su recorrido está en San Juan.
En general las rutas a eliminarse son: 4, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 40 (¡la única que va al Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín desde Río Piedras!) 49 (todas en San Juan-Río Piedras), 27, 29, 30 (las únicas que sirven el área de Guaynabo), 37 (la única que llega a Levittown en Toa Baja y que en su diseño debió haber llegado a Bayamón desde Plaza Río Hondo, pero nunca lo hizo), la 42, 43, 44, 46, 48 y 50 en Carolina y la 52 y la 92 en Bayamón.
Los detalles de estos planes no se han hecho público, no existe documento alguno disponible en el portal del DTOP, y personalmente, yo no los conozco. No obstante, desde el el mes de febrero, se viene haciendo ruido político sobre la "inconveniencia fiscal" que enfrenta el gobierno en operar a la AMA, insistiendo en que "otro" puede hacerse cargo del servicio que ésta provee, de una manera más "eficiente". Los arrebatos y pataletas pseudo-sindicales de la TUAMA durante estos meses y sus repetidos paros, han servido para abonar y justificar a la antes mencionada retórica. Interesantemente, ese "otro" no es un entre privado que se haga cargo de la operación del servicio, como es el caso de la compañía británico-escosesa, First Transit, que opera las rutas del MI, M3 y ME, así como el mal llamado "Metro Urbano". Si así fuera, pudiera existir la probabilidad de que la AMA pueda operar eficientemente el sistema de rutas ya que se estaría al menos, intentando cortar con el servilismo y clientismo político partidista que incide en la operación de la AMA, así como en la relación obrero-patronal. No ese eficiente operador no es otro que el moribundo, en vía de extinción, ineficiente y perdón al Tercer Mundo, "tercermundista" sistema de "porteadores públicos", mejor conocido como las "pisicorre".
Lo más curioso de este cambio es que entre los argumentos que se han enunciado durante los pasados meses, además de los que ya mencioné, es que la AMA enfrenta dificultades de cumplimiento ante la agencia federal FTA (Federal Transit Administration), enunciado que es correcto. La autoridades gubernamentales no dicen que una buena parte de ese problema de cumplimiento descansa precisamente en que durante los pasados ocho años (2006 al 2014) las autoridades gerenciales de la AMA han negociado estrictos cumplimientos y exigencias contenidas en 152 certificaciones reglamentarias que tiene la FTA, con el sindicato TUAMA, llegando inclusive a transferir al sindicato, obligaciones exclusivamente gerenciales, como es la inspección mecánica de las guaguas, a tallistas miembros de la TUAMA, práctica que es ilegal. Si en efecto, una de las "inconveniencias" en la operación de la AMA es la falta de cumplimiento con las leyes, certificaciones y reglamentación federal estadounidense que regulan la provisión del transporte colectivo y su financiamiento, cuál será entonces, ese cumplimiento si los planes gubernamentales son transferirle la operación de las antes mencionadas rutas de la AMA a los "porteadores" cuando éstos NO CUMPLEN CON UNA SOLA de esas leyes, certificaciones y reglamentación. ¡NI UNA! De hecho, de acuerdo al existente arreglo jurídico federal, estatal y en la mayoría de los condados, municipalidades (donde existen) y sobre todo, en las ciudades, un sistema de rutas como el de las "pisicorres" puertorriqueñas es considerado como ILEGAL, y recibe el nombre de "jitney" que es un epíteto de otro vocablo originado en las Filipinas durante la ocupación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial. Allí en la ciudad de Manila se originó un sistema de carros públicos tipo fantasma que operaban modificando la carrocería de las unidades "JEEP" que abandonaba el Ejército de los EEUU. A ese sistema, el que todavía existe, se le conoce como "jeepney".
Otro dato de interés, en los Estados Unidos los pasados 5 años se han caracterizado por la multiplicación en el número de viajes y usuarios de los miles de múltiples sistemas operarios que hay en diferentes estados, regiones y regiones metropolitanas en ese país. De acuerdo a APTA (American Public Transprtation Association) para el año 2013 se duplicó el número de viajes de rutina que se hacen en los medios para el transporte colectivo, alcanzado la cifra de poco más de 10.8 millones de viaje, y cerca de 130 millones de usuarios diarios. Por otro lado, en América Latina, los pasados 15 años se han caracterizado por un aceleradísimo cambio en la inversión e infraestructura que se está haciendo en los sistemas operarios para el transporte colectivo. La modalidad tipo "pisicorre" en muchos países de la región está siendo sustituida, y en muchos casos eliminada, por sistemas urbanos tipo metrobús (BRT) caracterizados por sistemas de guaguas urbanas en rutas como alimentadoras a los metrobús y a los sistemas en rieles, como el recientemente inaugurado Panamá Metro en Ciudad de Panamá. Es un hecho de que es hoy en América Latina donde se han realizado los mayores avances en infraestructura y tecnologías relacionadas con la modalidad BRT, como lo reconoce la propia FTA estadounidense y su Transportation Research Board. No obstante, ¿qué pasa en Puerto Rico?
Las tradicionales, combis, micros, peseros, diablos rojos, van camino a una acelerada y afortunada desaparición. En su lugar se están multiplicando de manera exponencial los sistemas de transporte colectivo organizado y sistematizados, basados en guaguas urbanas, en ocasiones articuladas y hasta biarticuladas, la construcción de vías exclusivas para su rodaje y la imposición de medidas restrictivas económicas al uso privado del automóvil en las ciudades. En otras, palabras, haciendo de las ciudades lugares de habitabilidad. Mientras Kingston, Jamaica invierte en la compra de 650 unidades de guaguas para alcanzar las 850 necesarias para extender el servicio municipal de guaguas en Kingston y en Montego Bay, en Puerto Rico reducimos las flota de la AMA a 85 guaguas y 14 rutas. La Ciudad de Panamá en cuatro años eliminó los casi 2,000 operadores de diablos rojos (situación que no dejó de ser antagónica y en ocasiones violenta) y lo sustituyó por un sistema operario que consta de 5,000 guaguas nuevas, y se espera por la introducción de unas 1500 adicionales para el año 2015. Ese sistema de rutas troncales lleva por nombre Metrobús. También se ha diseñado un sistema de rutas cortas alimentadoras a las líneas del Metrobús y del recién inaugurado, Panamá Metro. Nuevamente, en Puerto Rico vamos a celebrar la existencia de un sistema operario con 85 guaguas y 14 rutas. ¿Por qué este "retroceso en Puerto Rico"?
En Colombia ya son 10 los sistemas de metrobús (BRT) que se han construido o se están construyendo en las principales ciudades de la nación, encabezando esa lista el mundialmente reconocido, TRANSMILENIO que opera en la ciudad de Bogotá. Este sistema es hoy el sistema BRT-metrobús más grande del mundo con 12 rutas troncales tipo metro y 108 rutas alimentadoras. El diseño del Transmilenio supuso un repensar y rediseño de la virreinal ciudad de Bogotá, así como hoy también ocurre en Cartagena de Indias localizada en el norte caribeño. El Transmilenio opera con una frecuencia pico de hasta tres (3) minutos de intervalo en horas pico y siete (7) minutos en horas regulares. Al momento transporta a 4.2 millones de pasajeros en viajes de rutina y tiene una flota de 1,392 guaguas articuladas o biarticuladas, y 574 guaguas urbanas (35'-40') en las rutas alimentadoras. Nuevamente, en Puerto Rico, ¿qué es lo que estamos haciendo, en este lugar de maravillas "desarrollistas"?
Como un dato "comparativo" a los ejemplos anteriores, el costoso Tren Urbano puertorriqueño ($2.6 billones) opera hoy con una frecuencia de 10 minutos en la hora pico (7:00am-8:30am/4:15-5:30pm) y de 18 minutos en su frecuencia regular para transportar una media de 31,000 (periodos de receso) a 43,000 usuarios (periodo de clases activo-universitario). Antes de la inauguración del Tren Urbano en el año 2005-2006, DOS rutas de la AMA transportaban la misma media estadística de pasajeros que hoy transporta el Tren Urbano, a un costo infinitamente menor. El costo de operación del Tren Urbano, de acuerdo a la Autoridad de Carreteras y Transportación es de $89 millones. La operación de las rutas MII y A52 en el año 2004-2005 le costaba a la AMA $3.9 millones. La ruta MII originada en Bayamón transportaba un promedio de 18,500 pasajeros diarios (lunes-viernes). Contaba con 22 unidades asignadas (modelos FLXIBLE Grumman,1995) de las que habían un promedio de 17 guaguas en la calle. La ruta A52 también originada en Bayamón con dirección hacia Centro Médico y Río Piedras transportaba una media de 14,700 diarias de lunes a viernes. La ruta contaba con una media de 13 unidades RTS II TMC Nova Bus (modelos 1997-2000) en la calle de las 16 que se le asignaban. Empero, con la inauguración del Tren Urbano se optó por carroñar el pasaje de estas dos rutas, las que precisamente se originan en Bayamón, lugar de partida de la ruta del tren. El pasaje de estas dos rutas fue "forzado" hacia el Tren Urbano. A la ruta MII se le redujo el número de unidades que tenía asignadas, y por supuesto, la frecuencia de salidas y viajes. Primero a 10, luego a ocho (8), finalmente a cinco (5)....al presente hay siete (7) en servicio. La ruta A52 dejó de conocerse por su "A" y pasó de contar con 13 unidades a cinco (5), para luego llegar a tres (3). La frecuencia de salidas dejó de ser el "eficiente"cada 15 minutos para convertirse en el "eficiente" cada 55 minutos, con una espera promedio en las paradas de una hora y 38 minutos. ¿Quién puede utilizar un sistema que opera de esta manera? ¿Cuál es su atractivo?
El tren no originó nuevo pasaje, usó el que ya existía y éste se lo arrebató a la AMA. No debemos olvidar, que el pasajero promedio de este medio en Puerto Rico, puede muy bien ser generacional, o sea, un pasajero de toda una vida. O bien, puede ser uno demográficamente "flotante". Esto es, una persona que lo utilizó en un momento de su vida. Tal es el caso del 43% del pasaje del Tren Urbano que está constituido por estudiantes universitarios, principalmente del Recinto de Río Piedras de la Universidad de Puerto Rico. Cuando la institución tiene recesos académicos, el pasaje del tren se reduce de una manera estrepitosa, situación que se torna en una muy volátil desde el punto de vista de la captación de ingresos.
Admito que el anuncio me provoca ira y ciertamente, trastoca la "neutralidad" que siempre debe prevalecer en toda empresa académica científica. Hace ya demasiados años que no participo del proceso político puertorriqueño. Cultura política a la que considero, jaiba, demagógica, buscona, apocalíptica, poco culta, ignorante, imbécil, provincial, parroquial, paternalista, misógina, homófoga, lumpen y por supuesto, alborotada y dominada por un asqueroso aleluyismo fundamentalista religioso, cuyo perfil es protestante. No hay duda que habré de tragar, y voy a acudir como observador a las vistas que se lleven a cabo, siendo la primera en Bayamón el viernes 22 de agosto de 2014.
He decidido y comencé con la redacción de un ensayo-tipo comentario etnográfico al que he titulado, "En la parada de la guagua: reestructuración de la AMA 2014 y la liquidación del transporte colectivo en Puerto Rico". El trabajo es uno académico y estará basado en mi experiencia etnográfica con la modalidad del transporte colectivo encabezado por la AMA. Mientras, habré de proveer observaciones y comentarios "menos académicos" en mi lenguaje en este espacio.
John H. Stinson Fernández, Ph.D. Etnólogo Catedrático-UPR RP 6 de agosto de 2014
submitted by vitingo to PuertoRico [link] [comments]


CONSULADO MOVEL EN CHARLOTTE, NORTE CAROLINA Ya estoy en Asheville, Carolina del Norte :) Zoologico en Carolina del Norte Paseando por Carolina del Norte en la ciudad Charlotte en ... Charlotte Carolina del Norte EEUU - YouTube Tour Rapido por la ciudad de Raleigh Carolina del Norte ... CIUDAD DE CHARLOTTE CAROLINA DEL NORTE 2010 - YouTube Gira Inspiracional Carolina Del Norte 2020 Ciudad de RALEIGH Que HACER y VER en Norte de Carolina? En dirección hacia carolina del Norte activo full - YouTube

Hogares recibirán visitas de seguimiento para impulsar el ...

  1. CONSULADO MOVEL EN CHARLOTTE, NORTE CAROLINA
  2. Ya estoy en Asheville, Carolina del Norte :)
  3. Zoologico en Carolina del Norte
  4. Paseando por Carolina del Norte en la ciudad Charlotte en ...
  5. Charlotte Carolina del Norte EEUU - YouTube
  6. Tour Rapido por la ciudad de Raleigh Carolina del Norte ...
  7. CIUDAD DE CHARLOTTE CAROLINA DEL NORTE 2010 - YouTube
  8. Gira Inspiracional Carolina Del Norte 2020
  9. Ciudad de RALEIGH Que HACER y VER en Norte de Carolina?
  10. En dirección hacia carolina del Norte activo full - YouTube

Una visita a North Carolina el primero de enero de 2008. Las personas en la propiedad de viviendas nuevas todo el tiempo. Usted debe asegurarse de hacer una lista de criterios que usted está buscando en una casa. E... Ciudad de RALEIGH Que HACER y VER en Norte de Carolina? Gracias por seguirnos les compartimos un día mas en nuestra querida Ciudad de Raleigh, acompáñenos y por favor no olvide suscribirse . VIERNES 16: Evento: Seminario «Cómo escribir un libro y Psico-Coaching Editorial» Horario: 5:00 p.m. - 9:00 p.m. Dirección: 5631 Mt Holly Huntersville Rd ... De paseo por Carolina del Norte Instagram @gerardicosas Facebook gerardicosas Twitter @gerardicosas Snapchat gerardicosas E-mail [email protected] DIRECCIÓN-ADDRESS Avenida Resurgimiento No.395 Col. Buenavista C.P.24039 ... CONSULADO MOVIL PARA TODOS LOS SALVADOREÑOS EN CHARLOTTE, CAROLINA DEL NORTE MAÑANA 14 DE JUNIO DEL 2013, BENGA Y NO PIERDA ESTA GRAN OPORTUNIDAD DE REIINSCRIBIRSE. Este video fue tomado el 17 de febrero de 2010 los lugares que se muestran es el coliseo de time warner cable, estacion del auto bus y del metro. Acá te muestro un poco como es la ciudad de Charlotte por fuera y manejando por las autopistas etc Contacto: +1 (859) 878-2615 Seguime o contactame en facebo... Raleigh Carolina del Norte Carolina, Estados Unidos de América, la primera ciudad en volar como dice su lema y se observa en las chapas o placas de todos sus...